a:

Le 18 mai 1998, le ministère de la Justice a déposé des accusations antitrust contre Microsoft (Nasdaq: MSFT). Les accusations ont été portées pour déterminer si le regroupement de Microsoft d'autres programmes dans son système d'exploitation constituait des actions monopolistiques. Le procès a été intenté à la suite des guerres de navigateur qui ont conduit à l'effondrement du principal concurrent de Microsoft, Netscape, qui a eu lieu lorsque Microsoft a commencé à donner son logiciel de navigation gratuitement. (Pour en savoir plus, lisez Antitrust Defined .)

AD:

L'affaire était en proie à des problèmes, y compris des questions quant à savoir si des accusations auraient dû être portées contre Microsoft en premier lieu. L'argument proposait que si Microsoft devait être considéré comme un monopole, c'était au mieux un monopole non-coercitif. Les gens ont choisi d'exécuter Microsoft Windows sur leurs ordinateurs. Avec des options comme Unix, Linux et Macintosh, les consommateurs ont montré une préférence pour la commodité du produit Windows de Microsoft. Windows n'a peut-être pas été le produit de qualité supérieure, mais il pouvait fonctionner sur un ordinateur portable Toshiba ou sur un clone chinois. La facilité de son installation a permis et ses autres logiciels groupés de devenir la norme.

AD:

Le gouvernement a accusé Microsoft de faire en sorte qu'il soit difficile pour les consommateurs d'installer des logiciels concurrents sur des ordinateurs exploités par Windows. Si l'on découvrait que Microsoft avait fait en sorte qu'il était déraisonnablement difficile pour les consommateurs de désinstaller Internet Explorer et d'utiliser un navigateur concurrent, les pratiques de l'entreprise seraient jugées anticoncurrentielles. L'affaire a traîné avec des accusations de déclarations trompeuses et toutes sortes de distractions dans la salle d'audience. Les économistes à l'appui de Microsoft ont même publié une lettre ouverte d'une page entière au président des États-Unis dans les principaux journaux affirmant que les lois antitrust nuisent aux consommateurs ainsi que le succès des entreprises nationales dans la concurrence mondiale.

AD:

Malgré l'édition créative des cassettes vidéo, des faits et des courriels, Microsoft a perdu. La décision du 3 avril 2000 demandait à Microsoft de diviser la société en deux, en créant deux sociétés appelées "baby bills". Le système d'exploitation constituerait la moitié de la société et le bras logiciel constituerait l'autre. Avant que cela puisse être réalisé, cependant, les crocs ont été retirés de la décision au cours du processus d'appel. Cependant, plutôt que d'être cassé par la décision antitrust, Microsoft a vu sa part de marché autrefois invincible s'éroder en raison de la concurrence à l'ancienne.En conséquence, beaucoup se demandent maintenant si l'introduction d'affaires antitrust contre des monopoles non-coercitifs n'est qu'une redondance coûteuse du travail que le marché libre peut faire gratuitement.

(Pour en savoir plus sur ce sujet, lisez Monopoles: triomphe corporatif et trahison .)

Andrew Beattie a répondu à cette question.