a:

L'utilisation de la méthode de la période de récupération dans la budgétisation des immobilisations limite ou défavorise le fait de ne pas prendre en compte la valeur temps de l'argent et de ne pas tenir compte flux au-delà de la période de récupération. La budgétisation des immobilisations est un processus de prise de décision important car les entreprises cherchent à développer et élargir leur marché. Un outil d'analyse utilisé pour évaluer les investissements en immobilisations proposés est la période de récupération.

Analyse de la période de récupération

La période de récupération examine les investissements en termes de temps nécessaire pour que le flux de revenus du placement corresponde à son coût initial. Lorsque l'on considère deux investissements en capital similaires, une entreprise est encline à choisir celle dont la période de récupération est la plus courte. La période de récupération est déterminée en divisant le coût de l'investissement en capital par les entrées de trésorerie annuelles projetées résultant de l'investissement. Certaines entreprises s'appuient fortement sur l'analyse de la période de récupération et ne considèrent que les investissements pour lesquels la période de récupération ne dépasse pas un nombre d'années spécifié.

L'analyse de la période de récupération est privilégiée pour sa simplicité. Cette méthode d'analyse est particulièrement utile pour les petites entreprises qui ont besoin de la liquidité fournie par un investissement en capital avec une période de récupération courte. Plus tôt l'argent utilisé pour les investissements en capital est remplacé, plus tôt il peut être appliqué à d'autres investissements en capital. Une période de récupération plus rapide réduit également le risque de perte découlant d'éventuels changements des conditions économiques ou du marché sur une période plus longue.

Limites ou désavantages de l'analyse de la période de récupération

Malgré son attrait pour certaines raisons, la méthode d'analyse de la période de récupération présente certains inconvénients importants. Le premier est qu'il ne prend pas en compte la valeur temps de l'argent et d'ajuster les entrées de trésorerie en conséquence. Un retour d'investissement de 15 000 $ provenant de l'investissement effectué la cinquième année suivant l'investissement est considéré comme ayant la même valeur qu'une sortie de 15 000 $ effectuée l'année où l'investissement a été effectué malgré le fait que le pouvoir d'achat est de 15 $. , 000 est probablement significativement plus bas après cinq ans.

De plus, l'analyse de récupération ne tient pas compte des rentrées de fonds qui surviennent au-delà de la période de récupération, ne permettant donc pas de comparer la rentabilité globale d'un projet par rapport à une autre. Par exemple, deux investissements proposés pourraient avoir des périodes de récupération similaires, mais les entrées de trésorerie d'un projet pourraient diminuer régulièrement après la fin de la période de récupération, tandis que les entrées de trésorerie de l'autre projet pourraient augmenter régulièrement pendant plusieurs années après la fin de la période de récupération.Étant donné que de nombreux investissements en capital procurent des rendements sur une période de plusieurs années, cela peut être un facteur important.

La simplicité de l'analyse de la période de récupération ne permet pas de tenir compte de la complexité des flux de trésorerie pouvant découler des investissements en capital. En réalité, les investissements en capital ne se limitent pas à une importante sortie de fonds, suivie par des entrées de trésorerie régulières par la suite. Des sorties de fonds supplémentaires peuvent être nécessaires au fil du temps, et les entrées peuvent fluctuer en fonction des ventes et des revenus.

En raison de ses limites, l'analyse de la période de récupération est parfois utilisée comme évaluation préliminaire, puis complétée par d'autres évaluations, telles que l'analyse de la valeur actuelle nette (VAN) ou le taux de rentabilité interne (TRI).