Pensez-vous que les personnes que vous votez pour le président auront des répercussions sur l'économie? Selon la théorie du cycle des élections présidentielles, cela peut ne pas faire de différence. L'histoire suggère que le marché boursier et le cycle des élections présidentielles de quatre ans suivent des tendances fortes et prévisibles. Donc, si vous votez démocrate, républicain ou simplement rester à la maison, découvrez ce que ces modèles peuvent vous dire sur le marché boursier - et peut-être même la prochaine course présidentielle. (Pour un autre regard sur la façon dont la politique peut affecter le marché boursier, voir Pour des rendements plus élevés, républicains ou démocrates? )

Tutoriel: Indicateurs économiques pour savoir

Quelle est la théorie du cycle présidentiel des élections?
La théorie du cycle des élections présidentielles, développée par Yale Hirsch, repose sur des observations historiques selon lesquelles le marché boursier suit, en moyenne, un schéma de quatre ans correspondant au cycle électoral de quatre ans. La théorie suggère qu'en moyenne, le marché boursier a fonctionné de la manière suivante dans chacune des quatre années où un président est en fonction:

Année 1: l'année postélectorale
La première année d'une présidence se caractérise par des performances relativement faibles sur le marché boursier. Sur les quatre années d'un cycle présidentiel, la performance en première année du marché boursier, en moyenne, est la pire.

Année 2: L'année d'élection à mi-parcours
La deuxième année, bien que meilleure que la première, est également notée pour une performance inférieure à la moyenne. Les fonds du marché baissier se produisent la deuxième année plus souvent que toute autre année. Le "Stock Traders Almanac" (2005), par Jeffrey A. et Yale Hirsch, Hirsch note que "les guerres, les récessions et les marchés baissiers ont tendance à commencer ou se produire dans la première moitié du terme."

Année 3: L'année des élections présidentielles
La troisième année ou l'année précédant l'année électorale est la plus forte en moyenne des quatre années.

Année 4: l'année d'élection
Au cours de la quatrième année du mandat présidentiel et de l'année d'élection, la performance du marché boursier tend à être supérieure à la moyenne.

Rendement boursier par U. S Durée du mandat présidentiel

1948-2008

Année	Rendement annuel moyen
1	7. 41%
2	10. 21%
3	22. 34%
4	9. 79%

Source: Indice de rendement total S & P 500

Bien que les chiffres changent quelque peu en fonction de la période exacte utilisée, le modèle de base a persisté - un premier semestre faible et une seconde moitié forte du mandat présidentiel. (Pour en savoir plus, lisez Analyse des diagrammes: pourquoi les graphiques? )

Statistiquement sain ou statistique "Fluke"?
L'un des problèmes pour tirer des conclusions du cycle des élections présidentielles est que la théorie repose sur relativement peu d'observations. Depuis 1900, il n'y a eu que 27 cycles présidentiels jusqu'en 2008. Beaucoup d'études réalisées sur la théorie sont basées sur encore moins d'observations.Par exemple, depuis 1948, il n'y a eu que 15 termes différents - en ce qui concerne les statistiques, il s'agit d'un très petit échantillon, ce qui rend difficile de tirer des conclusions précises.

En tant que tel, la théorie pourrait être attribuée à l'exploration de données. En d'autres termes, si les gens regardent constamment suffisamment de données pour des modèles spécifiques, des modèles peuvent émerger, même si cela n'a aucune signification pour eux. (Pour plus de détails, voir Data Mining For Investing .)

À titre d'exemple, citons l'indicateur du Super Bowl, qui a raisonnablement bien réussi à prévoir le marché. Selon cet indicateur, lorsqu'une équipe «originale» de la National Football League (NFL) remporte le Super Bowl, le Dow Jones Industrial Average (DJIA) augmentera l'année suivante. Cependant, lorsqu'une équipe de la Ligue américaine de football (AFL) victorieuse gagne, le marché devrait baisser. Selon certaines estimations, l'indicateur du Super Bowl a prédit la tendance DJIA correctement dans 35 des 44 années. (Pour en savoir plus, lisez Indicateurs d'actions les plus farfelus du monde .)

Bien que l'indicateur du Super Bowl puisse être une anomalie statistique, la théorie du cycle électoral présidentiel semble avoir une base. Il a fait l'objet de nombreuses études universitaires qui ont tenté de le prouver ou de le réfuter et d'en comprendre les raisons. La plupart des études soutiennent l'évidence d'une relation significative entre le cycle présidentiel et le marché boursier.

Une étude publiée par l'Université nationale de Singapour en janvier 2007 intitulée "Cartographier le cycle des élections présidentielles aux Etats-Unis" par Wing-Keung Wong et Michael McAleer a révélé "des cycles d'élection présidentielle statistiquement significatifs dans le stock américain" marché pendant la plus grande partie des quatre dernières décennies … les prix des actions ont diminué d'une quantité significative dans la deuxième année et ensuite augmenté d'un montant statistiquement significatif dans la troisième année du cycle des élections présidentielles. "

La relation entre l'élection présidentielle cycle et la bourse a du sens - le président a un impact considérable sur l'économie à travers ses politiques et ses actions. Par exemple, beaucoup de gens créditent les réductions d'impôts que le président George W. Bush a défendues en 2003 pour stimuler l'activité économique et améliorer la performance du marché boursier.

Les marchés boursiers peuvent-ils choisir les présidents ?
La plupart des études sur le cycle des élections présidentielles examinent la relation entre le cycle présidentiel et les cours boursiers. Cependant, plutôt que le cycle électoral prédisant une tendance des cours boursiers, peut-être la tendance dans le marché boursier peut-elle prédire qui sera élu président.

Dans une étude réalisée par John Nofsinger, «The Stock Market and Political Cycles», qui a été publié dans The Journal of Socio-Economics en 2007, Nofsinger a proposé que le stock le marché peut prédire quel candidat sera élu. Il a analysé la relation entre l'humeur sociale du pays et l'élection présidentielle et a conclu que lorsque le pays est optimiste quant à l'avenir, le marché boursier a tendance à être élevé et les électeurs sont plus susceptibles de voter pour ceux au pouvoir.Quand l'humeur sociale est pessimiste, le marché est bas et les gens ont tendance à rejeter le président sortant et à mettre un nouveau parti au pouvoir. Selon les recherches de Nofsinger, les rendements des marchés boursiers au cours des trois années précédant les élections sont utiles pour prédire si le candidat du parti sortant sera élu ou s'il y aura un nouveau parti au pouvoir à la Maison-Blanche.

Présidents républicains ou démocrates
Bien que les républicains soient généralement considérés comme plus pro business que démocrates, des études suggèrent que lorsqu'un président démocrate est à la Maison Blanche, il peut être généralement préférable pour le stock marché.

Une étude menée par Pedro Santa Clara et Rossen Valkanof de l'Université de Californie à Los Angeles, intitulée «Le puzzle présidentiel: les cycles politiques et le marché boursier» (2003), montre que le marché boursier est plus performant sous les présidents démocrates. En utilisant des données de 1927 à 2003, ils ont constaté que les rendements excédentaires ont été d'environ 2% pour les présidents républicains, mais 11% pour les présidents démocrates. Parmi les petites capitalisations, la différence est encore plus grande. Le fond de 10% des actions, mesuré par la capitalisation boursière, a montré une différence de rendements excédentaires d'environ 22% pour les démocrates par rapport à quand un républicain a occupé le poste de président.

En outre, en moyenne, la volatilité des marchés boursiers sous une administration républicaine était plus prononcée que celle d'une administration démocrate.

Les marchés et le cycle présidentiel

Les cycles boursiers sont bien documentés, avec alternance de marchés baissiers et baissiers. Lorsque ces cycles se superposent au cycle électoral, on constate que les fonds de marché tendent à se produire au premier terme d'une présidence. Dans son étude sur les «élections présidentielles et les cycles boursiers», Marshall Nickels de PepperdineUniversity a analysé les fonds boursiers par rapport au cycle présidentiel. De 1942 à 2006, il y avait 16 mandats présidentiels et 16 creux de marché correspondant à ces termes.
Trois des creux sont survenus la première année du mandat présidentiel, 12 la deuxième année, un la troisième année et aucun la quatrième année. Sur les 16 fonds, 15 se sont produits dans la première moitié du terme et un seul dans la seconde moitié du terme.

Raison d'être du cycle électoral présidentiel
Les politiciens sont très astucieux lorsqu'il s'agit de se faire réélire - s'il existe un lien entre l'approbation des électeurs et l'état de l'économie, vous pouvez parier qu'ils vont en profiter. L'une des hypothèses qui explique la théorie du cycle des élections présidentielles est l'opinion plutôt cynique que bon nombre des politiques qui sortent de la Maison-Blanche et des élus du gouvernement en général ont pour objectif principal d'être élu et réélu. L'impact sur l'économie est une considération secondaire. Les politiques sont motivées pour maintenir le parti politique existant et ses représentants au pouvoir.
Au cours du premier mandat après les élections, les présidents ont tendance à se concentrer sur les promesses électorales et à faire adopter des lois plus strictes en matière d'augmentation des impôts, de réduction des dépenses gouvernementales, etc.Ils préconisent des politiques plus restrictives ou perturbatrices qui pourraient ralentir l'économie. En faisant les choses impopulaires tôt, ils espèrent que l'électorat les oubliera au moment des prochaines élections.

Au cours de la deuxième année du mandat, le président peut recourir à des mesures de relance budgétaire, telles que des réductions d'impôts ou des augmentations des dépenses publiques. La croyance est que les gens se sentiront mieux et seront donc plus susceptibles d'élire à nouveau ce président ou son parti. À l'approche des élections, les promesses de campagne préélectorales créent souvent un climat d'optimisme chez les électeurs et les investisseurs. (Pour en savoir plus lire,

Comprendre les cycles - La clé de la synchronisation des marchés .) Politique monétaire et cycle des élections présidentielles

La Réserve fédérale fixe la politique monétaire du pays. Bien que la Réserve fédérale soit censée être indépendante du président et du Congrès, la politique monétaire semble également suivre le cycle des élections présidentielles. Dans un article intitulé "Le mandat présidentiel: la troisième année est un charme", préparé par le CFA Institute et publié dans le
Journal of Portfolio Management en 2007, les auteurs ont constaté que la politique monétaire est plus accommodant dans la seconde moitié d'un mandat présidentiel et plus restrictif dans le premier terme. Ces résultats suggèrent que les décideurs hésitent à adopter une position restrictive par crainte de ralentir l'économie dans les mois précédant les élections présidentielles. Sur les quatre années, la troisième année est l'année avec la politique monétaire la plus expansionniste. Au cours de cette année, l'auteur a constaté que la politique monétaire était expansionniste 65% du temps contre 48% pour les trois autres années. Les marchés boursiers se portent bien en période de politique monétaire expansionniste et font relativement mal lorsque la politique monétaire est restrictive; par conséquent, ce n'est pas par hasard que le marché boursier est généralement fort dans la troisième année d'un cycle présidentiel, lorsque la Réserve fédérale est dans une ambiance expansionniste. (Pour plus d'informations, lisez

Formuler la politique monétaire .) Conclusion

Bien que la relation entre le cycle des élections présidentielles et le marché boursier semble être forte, cela ne signifie pas qu'elle va jouer de la même manière chaque cycle. Cependant, lorsqu'il est combiné avec d'autres informations, il peut fournir des informations supplémentaires que les investisseurs peuvent utiliser pour améliorer leurs décisions d'investissement.