Le ministère du Travail (DOL) a publié une règle plus tôt cette année qui élève automatiquement tous les conseillers financiers qui travailler avec des régimes de retraite ou des comptes au statut de fiduciaire. Cette règle promet d'avoir un effet considérable sur le secteur financier dans son ensemble et sur le secteur de la planification de la retraite en particulier. Cependant, plusieurs organisations clés de l'industrie ont réagi à cette règle en déposant des poursuites visant à la renverser. Il y a maintenant cinq poursuites en instance devant divers tribunaux qui pourraient faire dérailler la règle et son incidence sur les planificateurs de la retraite.

Les opposants à l'industrie

Ceux dans l'industrie qui s'opposent à la règle du DOL peuvent citer une liste de griefs avec la règle et comment elle a été écrite. Un rapport de Goldman Sachs maintient que le coût annuel de la conformité à la nouvelle règle s'élèvera à environ 7 milliards de dollars, avec un coût initial de près de deux fois ce montant. La règle promet également de réduire drastiquement la vente de rentes à indexation fixe, qui sont en hausse d'un tiers par rapport à la même période de l'année dernière. (Pour en savoir plus, voir: La nouvelle règle fiduciaire: les poursuites vont-elles la renverser? )

Les chercheurs de LIMRA ont déclaré que la règle va décimer ces ventes en raison des divulgations onéreuses et coûteuses qui devront être utilisées pour vendre ces produits. L'association des compagnies d'assurance-vie et de services financiers prévoit que les ventes de rentes à capital variable pourraient chuter de 25% à 30% et que les ventes de rentes à capital fixe pourraient diminuer de 5% à 10%. Cette prédiction a été publiée avant même que la règle DOL inclue des contrats à indexation fixe dans ses exigences d'exemption de contrat d'intérêt supérieur (BICE).

Inutile de dire que plusieurs transporteurs de rentes et groupes de défense des clients se sont opposés avec véhémence à la règle, car ils estiment qu'elle a le potentiel de nuire à la sécurité de la retraite pour des millions d'Américains qui doivent bénéficier du revenu viager garanti fourni par les rentes. Voici une ventilation des cinq poursuites qui sont en train de faire leur chemin à travers le processus judiciaire. (Pour en savoir plus, voir:

Comment les conseillers doivent accélérer la technologie pour la règle fiduciaire.

L'Association nationale des rentes fixes contre DOL et le secrétaire Thomas Perez: L'Association nationale des rentes fixes ( NAFA) a déposé une plainte alléguant que la définition de la compensation raisonnable donnée par la DOL est trop vague et que l'inclusion des annuités à index fixe dans le BICE est «arbitraire et capricieuse» et «contraire à la loi». "Le procès stipule que:" L'industrie de la FIA a été aveuglée par ce changement de dernière minute (l'inclusion des annuités indexées dans les exigences du BICE), et l'impact sera très préjudiciable à l'industrie de la FIA et à sa clientèle.Le procès a été intenté devant le tribunal fédéral du district de Columbia et, après être devenu le premier procès contre la règle, il a été rejeté en novembre 2016. Plus tard ce mois-là, NAFA a déposé une motion d'urgence pour mettre fin à la alors qu'ils font appel, mais un DC Circuit Court a rejeté la demande en décembre 2016.

• U. S. Chamber of Commerce contre DOL et secrétaire Thomas Perez : La US Chamber of Commerce s'associe à plusieurs autres organisations, dont le Financial Services Institute, la Financial Services Roundtable, l'Insured Retirement Institute, l'industrie des valeurs mobilières et la finance. Markets Association et plusieurs autres groupes d'entreprises locales au Texas pour ce costume. Le procès allègue que le DOL a "abusivement dépassé" son autorité en créant cette règle, est en violation de l'ERISA et d'autres règles, et qu'il a "illégalement créé un droit d'action privé. «Le ministère déclare que« le ministère a commencé à réglementer les questions qui ne relevaient pas de sa compétence en définissant d'abord le terme fiduciaire d'une manière inadmissible, puis en exploitant son pouvoir d'exemption pour obliger les professionnels des services financiers à accepter des obligations et responsabilités particulières. aucune base dans ERISA et le Code. "La plainte a été déposée devant le tribunal de district du nord de l'Etat du Texas par le cabinet d'avocats Gibson, Dunn and Crusher. Les demandeurs dans cette affaire sont maintenant en appel, après qu'un juge de la cour fédérale des États-Unis au Texas a statué en faveur de la DOL.
• Le Conseil américain des assureurs-vie / Association nationale des conseillers en assurance et financiers vs DOL et secrétaire Thomas Perez: Ces organisations se regroupent pour déposer une plainte alléguant que la règle DOL "illégalement et arbitrairement impose des obligations fiduciaires sur les relations commerciales et les communications commerciales qui ne sont pas de nature fiduciaire. "Le procès a été intenté devant le tribunal du district de Northern District du Texas par le cabinet d'avocats Wilmer, Cutler, Pickering, Hale et Dorr.
• Conseil de direction de la rente indexée vs DOL et secrétaire Thomas Perez: L'IALC s'associe à la compagnie d'assurance-vie du Sud-Ouest, Midland National Life Insurance et Compagnie nord-américaine d'assurance de personnes pour intenter une action en justice. que la règle fiduciaire et le BICE sont «arbitraires et capricieux» et dépassent l'autorité statutaire du DOL. La poursuite a été intentée devant le tribunal du district du nord de l'État du Texas par l'avocat Sidley Austin.
• Groupe Synergie du marché vs DOL et secrétaire Thomas Perez et secrétaire adjoint Phyllis Borzi: Cette organisation allègue que la règle DOL inflige un «préjudice grave et irréparable» et que ses actions «violent la loi et la procédure applicables. "La plainte a été déposée devant le tribunal de district américain du district de Kansas par le cabinet d'avocats Carlton Fields Jorden Burt. Fin novembre 2016, le juge Daniel Crabtree a rejeté la demande d'injonction préliminaire contre la règle fiduciaire.En février 2017, le juge Crabtree a rendu un jugement sommaire selon lequel le DOL n'excédait pas son autorité en faisant la promotion du nouveau règlement.
• Objectif légal Les cinq poursuites ont le même objectif juridique. Les demandeurs demandent une injonction qui empêchera le ministère du Travail d'appliquer son règlement. À long terme, ils demandent aux tribunaux d'annuler et d'annuler la règle et de la déclarer inconstitutionnelle. Même si les poursuites ne réussissent qu'à obtenir cette injonction, la période de mise en œuvre s'arrêtera afin que la règle puisse être disséquée de sorte que chaque élément puisse être traité séparément. Il retardera effectivement le processus jusqu'à ce que le président Barack Obama soit au pouvoir et donnera aux opposants le temps nécessaire pour exercer une plus grande influence sur la création d'une règle fiduciaire révisée. (Pour plus d'informations, voir:

Comment les conseillers peuvent planifier des changements de règles fiduciaires.

) Les opposants au DOL qui ont confiance en leur capacité à gagner devant les tribunaux peuvent signaler l'échec de la Commission des valeurs mobilières ( SEC) pour appliquer la Règle 151A en 2008, qui a été abattu au tribunal par un procès semblable à ceux qui sont déposés maintenant. Le juge a dit à la SEC qu'elle ne pouvait pas prouver que la règle améliorerait la concurrence, la formation de capital et l'efficacité. The Bottom Line

Time indiquera si les poursuites en cours contre la règle DOL seront couronnées de succès. Il faudra probablement attendre plusieurs mois avant d'avoir une idée de ce que les tribunaux décideront sur cette question. En attendant, l'industrie continue de se préparer à la vie sous la règle comme si elle allait être permanente. (Pour en savoir plus, voir:

Rendre la nouvelle règle fiduciaire claire pour les clients

.)