a:

Berkshire Hathaway a fait l'objet d'un examen minutieux en 2011 pour d'éventuels délits d'initiés avant l'acquisition de la société chimique Lubrizol. Les allégations suggèrent que David Sokol, alors dirigeant de Berkshire, a acheté 10 millions de dollars en actions Lubrizol des semaines avant la prise de contrôle annoncée. Le PDG de Berkshire, Warren Buffett, a affirmé qu'il était au courant des achats de Sokol et, n'ayant rien trouvé à redire, il a quand même procédé à l'acquisition.

Sokol, qui était autrefois considéré comme un successeur potentiel de Buffett en tant que PDG, a par la suite démissionné de Berkshire Hathaway. Cela est survenu peu de temps après que la Securities and Exchange Commission (SEC) ait forcé la société à déprécier les valeurs de plusieurs investissements dont le prix avait été largement supérieur à celui du marché.

Qu'est-ce que le délit d'initié?

Le délit d'initié semble simple à comprendre mais s'est avéré très difficile à définir dans le système judiciaire américain. La théorie suggère que les individus qui détiennent des connaissances uniques ou spéciales (informations matérielles) sur une entreprise ne devraient pas être en mesure de négocier sur la base de ces connaissances jusqu'à ce qu'elles soient mises à la disposition du grand public.

Porté à ses extrêmes logiques, le délit d'initié semble manifestement absurde. Toute personne qui travaille dans une société ou qui dialogue régulièrement avec une personne qui travaille dans une société pourrait avoir accès à des connaissances opérationnelles qui ne figurent pas ou ne peuvent pas figurer dans les états financiers ou les assemblées annuelles. La loi sur les délits d'initiés suggère qu'aucune de ces personnes ne devrait être en mesure de négocier sur la base de cette information.

Le délit d'initié punit aussi l'intention. C'est là que l'affaire David Sokol / Berkshire Hathaway devient difficile. Est-ce que Sokol a acheté des actions Lubrizol pour la même raison que Berkshire Hathaway voulait l'acquérir, ou Sokol a-t-il acheté Lubrizol parce que Berkshire Hathaway voulait l'acquérir?

La nature du Quasi-Hedge Fund de Warren Buffett

Le scandale de Lubrizol est dû au fait que Berkshire Hathaway n'a révélé aucune participation financière dans l'entreprise chimique. Cependant, Buffett a déclaré qu'il connaissait les possessions de Sokol. Cela ne serait pas nécessairement considéré comme un délit d'initié, mais cela pourrait être considéré comme un mensonge de la part de Buffett.

Les retombées de Lubrizol en 2011 ont amené de nombreuses personnes à s'interroger sur la nature des privilèges de Berkshire Hathaway et Buffett en tant que géant investisseur. Buffett a conseillé des présidents, de grandes banques d'investissement et de nombreuses publications d'investissement. Ses mots ont été considérés comme si puissants qu'il peut déplacer les cours des actions avec une phrase. Il est probable que Buffett (et beaucoup d'autres grands fonds spéculatifs) soient au courant de toutes sortes de connaissances grâce à leurs relations d'affaires que l'investisseur moyen n'aurait aucun moyen de savoir.

Selon la manière dont on veut définir le délit d'initié, Buffett et Berkshire Hathaway ont peut-être construit toute une société sur des informations privilégiées, c'est-à-dire sur des informations opérationnelles qui ne peuvent pas être complètement versus analyse quantitative).