Avec l'élection présidentielle de 2016 dans quelques mois, la question souvent posée est: "Comment les prochaines élections vont-elles affecter les marchés financiers?" C'est une question juste et compréhensible.

Les élections suscitent une attention mondiale dans les principales économies du monde. Il n'y a aucune exception en considérant la plus grande économie du monde, les États-Unis. Le pays va choisir un nouveau président en novembre et inaugurer une nouvelle ère du monde libre. Un tel événement est important pour les marchés financiers et pour illustrer ce point, il n'est pas nécessaire de regarder très loin. Beaucoup d'économistes étudient de tels événements pour des modèles et des nuances essayant de déterminer s'il y a une relation prévisible entre les élections et les marchés financiers.

Il peut vous surprendre d'apprendre qu'il existe des données très convaincantes suggérant une forte corrélation entre la performance du marché et les élections. Comment cela peut-il être? Au lieu de partir d'une présupposition qu'il existe, en fait, une corrélation, regardons les deux côtés du graphique linéaire et tirons des conclusions une fois que nous aurons une image plus grande.

Marshall Nickles a publié un article en 2004 suggérant que le fait d'éviter les marchés du premier jour de l'année inaugurale d'une présidence jusqu'à la fin du troisième trimestre a produit un gain théorique de 7 170% sur cinq décennies. C'est l'article - Élections présidentielles et cycles boursiers - en un mot. Saint fume politique! C'est le rêve d'un gestionnaire de portefeuille! Tout investisseur de bricolage serait ravi d'avoir un chemin si clair pour naviguer sur le marché financier imprévisible. (Pour en savoir plus, voir: 4 façons dont l'élection présidentielle affectera votre portefeuille .)

Mais attendez. Nickles explique encore: " Cependant, juste au moment où vous pensez que vous avez tout compris, vous trouvez un autre modèle qui peut suggérer différentes possibilités: par exemple, une autre analyse montre une réapparition très intrigante dans le stock Au cours de tout le XXe siècle, chaque année de la mi-décennie qui s'est terminée par un «5» (1905, 1915, 1925, etc.) a été rentable, ce qui ne veut pas dire que toutes ces années ont connu des tendances ascendantes ininterrompues. À la fin de l'année, il y avait eu des gains impressionnants, que ce soit un coup de chance ou qu'il se poursuive au XXIe siècle, personne ne le devine, et 2005 est aussi une année inaugurale.

Attends quoi? ! Pas exactement un résumé convaincant. Nickles se rend compte ici que l'importance de cette constatation peut être en train de disparaître et non la solution ultime, la solution à toute épreuve recherchée par les investisseurs. Je crois aussi que le vieil adage, «rétrospection est de 20/20» pourrait juste annuler le mérite derrière les conclusions de l'érudit de l'Université Pepperdine. On pourrait aussi facilement expliquer les résultats de cet article en superposant les années bissextiles ou les Jeux olympiques d'été au lieu des élections.(Pour en savoir plus, voir:

Questions économiques cruciales pour les élections .) Si vous cherchez quelque chose, vous le trouverez

Un autre article plus récent suggère des années d'élection où un nouveau président doit être élus étaient légèrement négatifs (-4%) par rapport à toutes les autres années. Il suggère également des conclusions dans le contrôle du Congrès et les partis politiques sortants. Il montre également les résultats avec et sans 2008. Ces années de récession darn. Tout en divertissant, l'article établit une corrélation entre ces tendances et les données économiques correspondantes du PIB, du chômage et de la performance financière des années consécutives.

Que nous montrent les statistiques? Les données ne mentent pas mais elles peuvent être manipulées et superposées pour compliquer même les circonstances les plus banales. Les cycles économiques ne se soucient généralement pas du président. Et "les marchés haussiers ne meurent pas de vieillesse". -Brain Westbury.

Les candidats

Que savons-nous de l'élection présidentielle de 2016? C'est un cirque. Nous sommes au début de l'horaire principal et ce cirque est officiellement sur la route. Tandis que les déboires et les bavardages sur les plates-formes politiques pour n'importe quel candidat au 21ème siècle, il est à un niveau apparemment, tous les temps avec "The Donald" dans la course. Il y a une chose qui déconcerte dans le processus électoral présidentiel des États-Unis: il faut des millions de dollars pour rivaliser et gagner. Néanmoins, nous nous divertissons tous les quatre ans aux rêveries politiques qui pourraient être plus sur le gain individuel que représentant le plus grand bien. Mais je m'égare. (Pour en savoir plus, voir:

Une Amérique avec Donald Trump comme président .) Ce qu'il faut rechercher chez un candidat

Au cours d'une année électorale, la plupart des investisseurs pourraient envisager:

1)

Politique étrangère - Dans quelle mesure le président sortant ou le nouveau président élu soutient-il la croissance économique avec nos voisins? Le libre-échange est complexe, mais la synchronisation des économies mondiales est un peu plus facile à suivre. 2)

Taux de chômage - L'emploi fort suggère que les emplois sont nombreux et que l'économie est en croissance. Le taux actuel est inférieur à 5%. C'est fantastique, mais ce chiffre n'est pas suffisant pour mesurer la santé globale d'un système économique. (Pour en savoir plus, voir: 5 présidents américains les plus pauvres et 5 présidents américains les plus riches .) 3)

Grand gouvernement vs grand secteur privé - Vous ne pouvez pas avoir un grand gouvernement et un grand secteur privé - pas dans une économie capitaliste. Vouloir que le gouvernement vous fournisse une maison, une voiture, un téléphone portable et un chèque de paie n'est pas le capitalisme. Vérifiez vos dépenses des candidats sur les organismes gouvernementaux et les programmes. 4)

Responsabilité financière - Un candidat qui démontre une compréhension claire de la façon de gérer un budget et de faire de l'argent au lieu de mettre le système en faillite est préférable pour le pays à ce stade. Notre dette dépasse ce qui est même réaliste en ce qui concerne le remboursement. L'impression de plus d'argent ne suffira pas à un moment donné. 5)

Programmes gouvernementaux - La sécurité sociale, l'assurance-maladie et Medicaid doivent être davantage abordés.La Loi sur les soins abordables va être considérée plusieurs fois avant que nous entendons la fin des changements à ces programmes. Selon ce rapport, ce sont les programmes les plus coûteux pour notre gouvernement. (Pour en savoir plus, voir: Élection présidentielle 2016: comparer la valeur nette des démocrates .) 6)

Réglementation / création d'emplois - Régler tout, de l'industrie à la finance, une réglementation excessive peut nuire au progrès économique. Ajouter des emplois au secteur privé en soutenant l'ingéniosité et l'invention sont de bonnes choses, évidemment. 7)

Influence politique - Bipartisan. Tout président aura du mal à faire avancer les choses sans le soutien de toutes les parties. La Chambre des représentants doit acheter à la direction de n'importe quelle administration. Les impasses ne sont pas bonnes pour le progrès. Le leadership, par définition, suggère que quelqu'un vous suit. Vous ne pouvez pas diriger sans un soutien majoritaire. The Bottom Line

Dans l'ensemble, il n'y a pas de formule statistique magique pour prédire une corrélation entre une année électorale et la performance du marché financier. Dessinez vos propres conclusions. Suivez les données significatives et non manipulées pour montrer une relation entre les pommes et les oranges. Le meilleur conseil que cet auteur peut vous donner concernant la prochaine élection et comment il se rapporte aux marchés financiers est de voter. (Pour en savoir plus, voir:

Réseaux de médias sociaux qui participent à l'élection présidentielle de 2016 .) Les opinions exprimées dans ce document ne sont données qu'à titre indicatif et ne sont pas destinées à fournir des conseils spécifiques pour tout individu. Toutes les performances référencées sont historiques et ne garantissent pas les résultats futurs. Tous les indices ne sont pas gérés et ne peuvent pas être investis directement.