a:

En 2011, le New York Daily News a publié un article intitulé «Le délit d'initié n'est pas toujours très visible ni intentionnel, il est important que les employés soient au courant». Il a été écrit par Peter Siris, un gestionnaire d'investissement à Manhattan. Son message était clair: le délit d'initié peut survenir accidentellement parce que les lois sur le délit d'initié sont vagues.

La Securities and Exchange Commission (SEC) enquête régulièrement sur les allégations de délits d'initiés sur les marchés des valeurs mobilières. En statuant, la SEC s'appuie sur des concepts tels que les avantages injustes et les informations non publiques.

Le délit d'initié est très différent de la fraude, qui implique la divulgation intentionnelle d'informations importantes ou la présentation intentionnelle de fausses informations.

Définition du délit d'initié

Les lois sur le délit d'initié peuvent être considérées comme une application étrange de l'hypothèse du marché efficace. Selon cette hypothèse, les marchés génèrent les bons prix de sécurité chaque fois que des informations matérielles sont partagées publiquement. Par conséquent, le gouvernement devrait empêcher l'information non publique d'influencer des résultats efficaces.

La SEC n'est pas toujours cohérente dans ses décisions et définitions de délit d'initié. L'activité illicite peut inclure le basculement ou le basculement d'informations matérielles non publiques avant l'exécution d'un échange lié.

La logique des lois sur le délit d'initié

Les délits d'initiés supposent l'abus de l'asymétrie de l'information entre un acheteur et un vendeur. Si seul le vendeur d'une action sait que la société sous-jacente est sur le point de publier des résultats médiocres, l'acheteur peut être pris au dépourvu et faire un achat qu'il n'aurait peut-être pas fait autrement.

Le problème de ce type de logique est ce que l'on appelle un problème de continuum. Comme aucun acteur économique n'a la même information, il est impossible de définir quand l'information asymétrique est accidentelle. Ainsi, les procureurs du gouvernement doivent définir subjectivement à la fois «délibérément» et «injuste».

Il n'est ni possible ni économiquement souhaitable d'avoir des règles du jeu équitables sur un marché des valeurs mobilières. Par exemple, les conseillers financiers agréés sont payés pour découvrir et prédire les fluctuations des prix des titres; le trading sur cette base fait que les prix s'ajustent, allouant efficacement le capital.

Logiquement, il n'y a rien de différent entre un conseiller financier qui fait un bon jugement et qui profite d'un échange par rapport à un employé d'une entreprise sous-jacente qui fait de même.