Le débat sur l'investissement actif versus passif a fait rage dans le monde de l'investissement depuis les années 1970. La principale question soulevée par les deux parties est de savoir si les fonds gérés activement, qui appliquent un élément humain aux analyses pour construire un portefeuille d'investissement, peuvent surperformer les fonds gérés passivement, qui construisent un portefeuille d'investissement reflétant simplement un indice spécifique avec peu ou pas de élément humain. Le principal problème pour les investisseurs est de savoir si les frais plus élevés payés pour la gestion active en valent la peine à long terme, si ces fonds ne peuvent pas toujours surperformer la gestion passive.

Frais actifs vs passifs

Selon une étude de 2015 sur les frais de Morningstar Inc. (NASDAQ: MORN MORNMorningstar Inc87 05-0. 06% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), le ratio moyen des dépenses pondérées par l'actif pour l'ensemble des fonds diminue depuis 2010. Le ratio des frais moyens s'est établi à 0,66% en 2010 et est tombé à 0,64% en cette fois-ci, 63% des fonds ont réduit leurs ratios de dépenses, tandis que 21% ont augmenté leurs coûts. En 2014, le ratio des dépenses pondérées par les actifs des fonds passifs était de 0.20% contre 0. 79% pour les fonds actifs. Dans les fonds d'actions actives, le ratio des frais moyens a augmenté parmi les fonds à moyenne et à petite capitalisation, ainsi que les fonds d'actions sectoriels et internationaux.

Morningstar fait valoir que les investisseurs réduisent leurs ratios de dépenses en fonction de l'endroit où ils investissent leur argent. Depuis 2006, 95% de tous les flux se sont orientés vers les fonds les moins chers, les fonds passifs ayant gagné une part disproportionnée. Les fonds passifs ont reçu 1 $. 90 trillions de nouveaux actifs, comparativement à 1 $. 13 billions pour les fonds actifs. Dans les fonds d'actions américaines, les fonds passifs ont gagné 671 milliards de dollars d'actifs, tandis que les fonds actifs ont perdu 731 milliards de dollars. Leader du marché des fonds à faibles coûts, Vanguard Group a été le premier bénéficiaire des flux, ayant augmenté sa part de marché de 15% en 2008 à 19. 2% en 2014, soit plus du double de la part de son plus proche concurrent, Fidelity Investissements

Qu'en est-il des performances?

Afin de créer une comparaison aussi proche que possible des pommes avec les pommes, Morningstar est sorti en 2015 avec son baromètre actif / passif, offrant des données sans biais pour alimenter le débat. Au lieu de comparer les rendements des gestionnaires actifs à un indice, ils les comparent à un composite constitué de fonds indiciels passifs pertinents, y compris des fonds négociés en bourse (FNB). Cela permet une comparaison plus précise de la performance nette des frais des fonds passifs au lieu d'un indice qui n'est pas investissable. Le dernier rapport a été publié en juin 2015;31, 2014.

En comparant toutes les catégories de fonds d'actions, le rapport a montré que seulement deux groupes de gestionnaires actifs avaient un taux de réussite de plus de 50% par rapport aux fonds passifs sur une période d'un an. Les fonds à petite capitalisation gérés activement par les États-Unis ont enregistré un taux de réussite de 51,4% et les marchés émergents diversifiés ont enregistré un taux de succès de 58,2%. Seulement 32. 7% des grands fonds américains et 21. 3% des fonds de grande valeur ont surpassé leurs homologues gérés passivement. Sur une période de 10 ans, seuls les fonds américains à moyenne valeur ont réussi à surperformer avec un taux de réussite de 54,8%. Les pays les moins performants vis-à-vis des fonds passifs ont été les Etats-Unis avec une croissance importante de 16,9% et les Etats-Unis d'Amérique avec 13,7%. Sur une base de rendement total annualisé, les fonds d'actions à rendement passif ont généré en moyenne des rendements supérieurs de 0,65% sur 10 ans. Aux États-Unis, les titres à forte valeur ajoutée, les grands titres étrangers et les marchés émergents diversifiés ont été les deux seules catégories à surperformer les fonds passifs.

Quel type a de meilleures chances?

Dans l'ensemble, les investisseurs ont considérablement amélioré leurs chances de succès en investissant dans des fonds à faible coût. Alors que les données montrent qu'un pourcentage de fonds gérés activement surperforme les fonds gérés passivement, le défi pour les investisseurs est de choisir le fonds géré activement qui est le meilleur. Moins de 25% des fonds gérés activement les plus performants sont capables de répéter leur performance de manière cohérente. Selon la catégorie de fonds, les investisseurs ont entre 55 et 84% de chances de surperformer les fonds gérés activement en investissant dans un fonds géré de manière passive.