Vous avez probablement entendu parler des tristement célèbres scandales Enron et WorldCom, mais vous serez peut-être intéressé par les fraudes à grande échelle moins connues de l'histoire. Bien que toutes ces escroqueries aient été dépassées par des scandales récents, ces cas de fraude antérieurs sont toujours mentionnés, certains de ces événements ayant entraîné des changements majeurs dans la profession comptable et l'introduction de nouvelles lois gouvernementales.
VOIR : 10 Pratiques juridiques d'éthique douteuse
Equity Funding Corporation of America
La Société de financement par actions d'Amérique (EFCA) a commencé à vendre de l'assurance-vie au début des années 1960, avec un innovation qui allie la sécurité de l'assurance-vie traditionnelle au potentiel de croissance des fonds communs de placement. La société vendrait un fonds commun de placement à un client, qui emprunterait alors contre le fonds pour souscrire une assurance-vie. Cette stratégie reposait sur l'hypothèse que le rendement de l'OPC serait suffisant pour payer les primes de la police d'assurance.
La fraude a commencé en 1964, lorsque l'EFCA se heurtait à une date limite pour compléter et publier son rapport annuel. Le nouvel ordinateur central de la société n'a pas pu produire les chiffres nécessaires à temps et Stanley Goldblum, le PDG de la société, a ordonné que les déclarations comptables fictives faites dans les états financiers de la société respectent la date limite.
Goldblum et d'autres employés de l'EFCA ont continué cette fraude en créant de fausses polices d'assurance-vie afin de générer des revenus pour soutenir ces fausses entrées. La compagnie a ensuite réassuré ces fausses polices avec un certain nombre d'autres assureurs et a même simulé la mort de certaines de ces personnes inexistantes.
La fraude a atteint des proportions gigantesques, avec des dizaines de milliers de polices d'assurance fausses et près de 2 milliards de dollars en revenus inexistants sur une période de plusieurs années. Un élément choquant de la fraude était le nombre d'employés qui ont participé. Les procureurs ont accusé 22 individus et estimé que 50 autres personnes de l'entreprise avaient connaissance de la fraude.
En 1973, un employé mécontent, qui avait été renvoyé par Equity Funding Corporation of America, a signalé la fraude à Ray Dirks, un analyste de Wall Street qui couvrait l'industrie de l'assurance. Dirks a fait ses propres recherches et a ensuite discuté de la société avec ses clients, dont beaucoup ont vendu le stock avant que la fraude ne devienne publique.
Une autre partie notable de l'affaire est qu'elle a conduit à l'établissement d'un nouveau précédent juridique concernant les délits d'initiés par les tribunaux. Après que la fraude est devenue publique, la Securities and Exchange Commission (SEC) a censuré Dirks pour avoir aidé et encouragé les violations de la Securities Exchange Act de 1934 et de la règle 10b-5, qui interdit les délits d'initiés.
Dirks a combattu la censure par plusieurs appels jusqu'à ce qu'il se soit retrouvé devant la Cour suprême en 1983. Le tribunal a statué en sa faveur et a déclaré qu'aucune violation ne s'est produite parce que Dirks n'avait aucune obligation fiduciaire envers les actionnaires de l'EFCA. obtenir illégalement l'information.
La fraude à l'EFCA est considérée par certains comme la première fraude informatique, car la création de faux documents nécessaires pour sauvegarder les fausses politiques est devenue si lourde que l'entreprise a commencé à utiliser des ordinateurs pour automatiser la tromperie.
Crazy Eddie Crazy Eddie était une chaîne de magasins de détail dirigée par la famille Antar, qui a commencé ses activités en tant qu'entreprise privée dans les années 1960. La fraude à Crazy Eddie a été l'une des plus anciennes des temps modernes, de 1969 à 1987.
La fraude a commencé presque immédiatement, avec la gestion de Crazy Eddie sous-déclarant le revenu imposable par l'écrémage des ventes au comptant, en payant les employés en espèces pour éviter les charges sociales et la déclaration de fausses réclamations d'assurance aux transporteurs de la compagnie.
VOIR: 4 Histoire-Making Crooks de Wall Street
Alors que la chaîne grandissait, la famille Antar a commencé à planifier une offre publique initiale (IPO) de Crazy Eddie et a réduit la fraude pour que l'entreprise serait plus rentable et recevrait une évaluation plus élevée du marché public. Cette stratégie a été un succès et Crazy Eddie est devenu public en 1984 à 8 $ par action.
VOIR: Bases IPO: Qu'est-ce qu'un IPO?
La phase finale de la fraude Crazy Eddie a débuté après l'introduction en bourse et était motivée par le désir d'augmenter les bénéfices afin que le cours de l'action augmente et que la famille Antar puisse vendre ses participations au fil du temps. La direction a maintenant inversé le flux de l'argent écrémé et a transféré les fonds des comptes bancaires secrets et des coffres-forts dans les coffres de l'entreprise, enregistrant l'argent comme revenu. Le régime impliquait également de gonfler et de créer un faux inventaire dans les livres et de réduire les comptes créditeurs pour augmenter les profits de l'entreprise.
La fraude a été découverte en 1987 après que la famille Antar a été évincée de Crazy Eddie après une prise de contrôle hostile réussie par un groupe d'investissement. Crazy Eddie boitait encore une année avant d'être liquidé pour payer les créanciers.
Eddie Antar, le PDG de Crazy Eddie, a été accusé de fraude en matière de valeurs mobilières et d'autres crimes, mais a fui avant son procès. Il a passé trois ans dans la clandestinité avant d'être capturé et extradé vers l'U. S. Antar et deux autres membres de la famille ont également été condamnés pour leur rôle dans la fraude.
McKesson & Robbins
Au milieu des années 1920, McKesson & Robbins était une entreprise de drogues et de produits chimiques qui attira l'attention de Philip Musica, un individu au passé peu recommandable qui incluait des actes criminels et de multiples faux noms.
Sous le nom de Frank D. Costa, Musica a salué l'avènement de la prohibition américaine en 1919 avec la création d'une société qui fabriquait du tonique capillaire et d'autres produits à forte teneur en alcool. Ces produits ont été vendus à des trafiquants qui ont utilisé l'alcool pour produire de l'alcool à vendre aux clients.
Musica a acheté McKesson & Robbins en 1924 en utilisant le nom de F. Donald Coster, et a semé la société avec des membres de la famille pour aider à piller l'entreprise. La fraude impliquait de fausses commandes, des stocks gonflés et des liquidités provenant des ventes de l'entreprise, et ce malgré la présence de Price Waterhouse en tant que vérificateurs de la société. Lorsque l'escroquerie a finalement été détectée en 1937, la SEC a déterminé que 19 millions de dollars en inventaire fictif était sur le bilan de la société. Cela équivaut à environ 285 millions de dollars en dollars courants.
McKesson & Robbins a eu un impact profond sur le secteur de la comptabilité et a mené à l'adoption des normes de vérification généralement acceptées (NVGR), y compris le concept d'un comité de vérification indépendant. Un autre changement a consisté à demander aux auditeurs d'inspecter personnellement l'inventaire pour vérifier son existence.
République du Poyais
La fraude du Poyais était un scandale majeur dans les années 1800. Cette fraude était certainement la plus audacieuse et imaginative de toutes, puisque l'auteur, Gregor MacGregor, a créé un pays fictif en Amérique centrale.
MacGregor a servi dans l'armée britannique et a participé à diverses opérations dans les Amériques. Au cours de ses voyages, il a visité les régions côtières de l'actuel Honduras et Belize. MacGregor a prétendu avoir reçu une concession de terre d'un chef indigène local, et à son retour à Londres, a annoncé la nouvelle nation de la République de Poyais.
MacGregor a créé un drapeau, un blason, une monnaie et d'autres attributs d'une nation souveraine, puis a vendu des terres à des investisseurs et à des colons des marchés londoniens. Il a également émis la dette souveraine soutenue par la promesse de cette nouvelle nation, et induit des colons avec des comptes lumineux de la capitale et de la fertilité du sol.
Le premier groupe de colons arriva au Poyais en 1823 et ne trouva rien d'autre que de la jungle dense et des baraques en bois abandonnées. Trois autres cargaisons de colons sont arrivées au cours des années suivantes et ont trouvé une situation similaire. La maladie et la faim ont bientôt fonctionné à travers les colons, et près de 200 colons sont morts.
La nouvelle finit par arriver à Londres et les autorités arrêtèrent MacGregor. En attendant son procès, il s'est enfui en France et a tenté la même escroquerie du Poyais contre des investisseurs français. MacGregor a fini au Venezuela, où il a aidé la nation dans son combat pour l'indépendance et pour ses efforts a été attribué une pension et le titre de général par le gouvernement nouvellement établi.
The Bottom Line
Comme vous le savez maintenant, la fraude d'entreprise a une longue et longue histoire. Malgré les meilleurs efforts de réglementation de divers gouvernements fédéraux, ces escroqueries à grande échelle semblent ne faire qu'augmenter et s'intensifier.
Comment pouvez-vous perdre plus d'argent que vous investissez à court d'actions? Si vous n'avez plus d'argent dans votre compte, comment le remboursez-vous?
La réponse simple à cette question est qu'il n'y a pas de limite à la quantité d'argent que vous pouvez perdre dans une vente à découvert. Cela signifie que vous pouvez perdre plus que le montant initial que vous avez reçu au début de la vente à découvert. Par conséquent, il est crucial pour tout investisseur qui utilise des ventes à découvert de surveiller ses positions et d'utiliser des outils tels que les ordres stop-loss.
Si vous avez une maison qui est sous le nom de votre entreprise et que vous voulez la revendre, devez-vous payer des taxes sur les gains en capital?
La réponse à cette question dépend vraiment du type d'entité juridique dans laquelle votre entreprise est exploitée. Les entreprises peuvent être exploitées comme l'une des entités juridiques suivantes: Société traditionnelle «C», S Corporation, Société à responsabilité limitée à un seul membre qui est imposée comme une entreprise individuelle, Société à responsabilité limitée avec plusieurs propriétaires qui est imposée comme une société ou une société de personnes. Partenariat général Entrepri
Comment planifiez-vous votre retraite si vous avez plusieurs employeurs? Pouvez-vous combiner des régimes de retraite de plusieurs employeurs?
La planification de la retraite pour ceux qui travaillent pour plus d'un employeur est essentiellement la même que pour ceux qui travaillent pour un seul employeur. Vous devez toujours prendre les mêmes décisions d'allocation d'actifs et déterminer votre tolérance au risque et vos objectifs d'investissement. Bien sûr, vous devez également comparer les options de placement et les autres caractéristiques qui vous sont offertes dans chaque régime de retraite.