Fonds communs de placement: ils ont été le pilier des investisseurs de détail pendant des décennies. Mais vont-ils rester comme ça? Il y a beaucoup d'options maintenant telles que les fonds négociés en bourse (ETF) et même les fonds de couverture pour les exceptionnellement riches.

La réalité est que les fonds communs de placement existeront probablement pendant un certain temps et qu'ils resteront probablement le principal véhicule de la plupart des investisseurs pendant encore longtemps. Les chiffres le prouvent: Selon l'Investment Company Institute, quelque 15 billions de dollars ont été investis dans des fonds communs de placement en 2013. La deuxième plus grande part de l'argent des investisseurs est allée aux FNB, à 1 $. 7 billions. Les fiducies de placement à capital variable et les fonds à capital fixe se sont chiffrés respectivement à 87 milliards de dollars et à 279 milliards de dollars. (Pour en savoir plus, voir: Quelle est la différence entre les FNB et les fonds communs de placement? )

Croissance robuste

Cela ne signifie pas que les fonds communs de placement seront la chose la plus importante pour toujours. Les dirigeants de l'industrie des fonds devraient probablement penser à plusieurs tendances. Tout d'abord, bien que les FNB représentent encore une petite part du marché, au moins en termes de dollars investis, ils ont connu une croissance rapide depuis leur introduction au début des années 1990. En 1995, il n'y avait que 1 milliard de dollars d'actifs du FNB sur une tranchée d'une société d'investissement de 3 billions de dollars; fonds communs de placement détenus 2 $. 8 billions de cela et le reste était dans des fonds fermés et des UIT. Aujourd'hui, les ETF représentent un peu plus de 11% de l'activité et continuent de croître, mais les ETF ressemblent un peu à Apple Computers: si leur influence a été ressentie, le nombre réel d'utilisateurs reste relativement faible. (Pour plus de détails, voir: La clé de l'échelle d'Apple: un demi-milliard d'iPhones .)

Cependant, ce taux de croissance s'accélère et il n'est pas certain qu'il s'arrêtera. Il est donc possible qu'à un moment donné, les FNB dépassent les fonds communs de placement. Mais cela prendra du temps - si les actifs des FNB progressaient de 10% par année pendant 25 ans, ils ne représenteraient alors que le niveau actuel des actifs des fonds communs de placement. (Pour en savoir plus, voir: Didacticiels sur l'ETF .)

Les frais pourraient se normaliser avec le temps

Et ce n'est pas clair, ils le feront nécessairement. Alors que les ETF offrent des fonctionnalités que les fonds ne font pas - pour la plupart, ils sont moins chers avec des ratios de frais moyens à 0. 44%, tandis que les fonds indiciels sont environ 0. 61% pour les fonds obligataires et 0. 74% pour les fonds fin). Bien que cela semble rendre les gagnants des ETFs à la baisse, les ETF, car ils négocient comme des actions, peuvent être frappés par des frais de courtage pour chaque transaction. En plus de cela, la tendance pour les ratios de frais de fonds communs de placement est de baisser. Les trois principales catégories de fonds, soit les actions, les obligations et les hybrides, utilisaient des ratios de frais moyens d'environ 1%. (Pour plus d'informations, voir: Faites attention au ratio de dépenses de votre fonds .)

Plusieurs facteurs expliquent la pression à la baisse sur les ratios de dépenses. Cela vient en partie du mouvement des investisseurs vers les fonds indiciels et les fonds obligataires - plus d'actifs sont moins chers à gérer en raison des économies d'échelle.La concurrence des ETF a également joué un rôle, tout comme l'abandon des classes d'actions qui transportent des charges - i. e.

Qui achète en

Cela nous amène à qui investit dans des fonds communs de placement. L'un des plus gros problèmes auxquels l'industrie doit faire face, c'est d'attirer plus de gens sur le terrain. Dans un sens, cela a été un succès. Lorsque l'ERISA a été adoptée dans les années 1970, peu de gens possédaient des stocks. En 1980, la propriété de tout type de fonds communs de placement ne représentait encore que 4, 6% des ménages. Maintenant, c'est 46%. Le revenu médian a tendance à être relativement élevé - 80 000 $ par année, solidement dans le tiers supérieur ou quartile des Américains.

La plupart de ces actifs sont épargnés pour la retraite, et les plus gros propriétaires de fonds sont les baby-boomers, avec une proportion de 45%. Leurs enfants (Gen-Xers) représentent 25% de plus. Cela est logique dans la mesure où les personnes qui épargnent ou qui ont épargné pour la retraite l'ont fait pendant leurs premières années de travail. (Pour en savoir plus, voir: Les attitudes de retraite des jeunes générations et des baby-boomers .)

Ce qu'ils achètent

Vieillesse Les baby-boomers et le besoin de sécurité du revenu favorisent les fonds obligataires. Les rendements boursiers sont généralement positifs, mais sur des périodes relativement longues, à l'échelle d'une décennie. La crise financière a également durement touché les investisseurs en actions, et il a fallu un an pour que le S & P 500, DJIA et Nasdaq atteignent leurs niveaux d'avant la crise, et S & P et Dow Jones Average n'atteignaient pas les niveaux de Le Nasdaq s'en sort un peu mieux, atteignant ses niveaux de 2007 une année plus tôt. Les retours historiques ne font du bien à personne qui a 65 ans durant une crise; ils ne sont pas en mesure d'attendre. (Pour en savoir plus, voir: Pourquoi la «récession» d'aujourd'hui dépasse la Grande Dépression .)

Cela signifie qu'il est probable que les fonds communs de placement devront commencer à penser à la sécurité plus qu'auparavant. de la façon dont ces fonds sont commercialisés.

Niche de plus en plus …

C'est un contrepoids à la prolifération des fonds et des ETF qui semblent investir dans des segments de marché de plus en plus spécialisés. Il existe un fonds ou un ETF pour presque tous les types d'investissement - fonds monégasques, fonds de matières premières, fonds de l'industrie, et bien d'autres combinaisons de titres à revenu fixe et d'actions. Il y a des fonds à date cible et des fonds de style de vie.

… Mais les fonds indiciels règnent encore

Pourtant, même si des millions de personnes sont investies dans des fonds et sont confrontés à une pléthore de choix, le nombre moyen de fonds possédés est de trois, et la plupart de ceux-ci sont dans des fonds indiciels - fonds indiciels détenus 18. 4% de l'ensemble des actifs de fonds communs de placement en 2013.

Qu'en est-il des actions individuelles? Alors que les maisons de courtage en ligne sont bonnes dans la plupart des cas, la plupart des gens ne possèdent pas des actions individuelles - la majeure partie de la propriété est via des fonds communs de placement ou des ETF. Il n'est pas difficile de voir pourquoi: pour commercer, il faut de l'argent pour le faire, et les personnes qui ne se sentent pas en sécurité au travail ne vont pas prendre ce genre de risque. Ajouter dans les coûts de négociation pour les transactions en dessous des milliers de dollars et il ne semble pas que des millions d'Américains vont abandonner l'industrie des fonds de sitôt.(Pour en savoir plus, voir: Pourquoi une personne choisirait-elle un fonds commun de placement sur une action individuelle? )

Retour vers le futur?

Jack Bogle, l'ancien chef légendaire et fondateur de Vanguard Group. , a souvent noté que lorsqu'il a commencé dans l'entreprise, les fonds communs de placement ont été conçus pour suivre de grands groupes de valeurs vedettes, essentiellement des fonds indiciels. Cela a changé au fur et à mesure que de plus en plus de gens y ont accès - en grande partie via des comptes de retraite - et que le marché boursier a explosé dans les années 1960. Le mantra est alors devenu "battre" le marché. Le fonds Magellan de Fidelity, qui le faisait jusqu'en 1990, était peut-être le fonds le plus célèbre. Le fonds a flanché après cela, et depuis 2006, il a sous-performé le S & P. (Pour en savoir plus, voir: La vérité sur les fonds indiciels .)

Bogle a dit à plusieurs médias, tels que National Public Radio, qu'il ne pense pas que les fonds puissent atteindre les chiffres qui ont battu le marché - ce qui signifierait des taux annualisés d'environ 9% - sans risque indu pour financer les actionnaires. Cela, dit-il, va être un défi parce que tant de gens utilisent des fonds communs de placement pour épargner pour leur retraite. (Pour en savoir plus, consultez: FNB et fonds indiciels: Quantification des différences .)

Il est possible que les fonds puissent le faire; il est certainement possible que l'économie croisse à pas de géant dans les deux prochaines décennies. Il est également possible que l'industrie des fonds doive vraiment changer radicalement, en réduisant les tendances d'investissement exotiques au profit d'une approche à l'ancienne comme celle préconisée par Bogle.

Ensuite, il y a la psychologie des investisseurs. Beaucoup de gens ont quitté complètement les marchés boursiers à la suite de la grande récession, certains en permanence. Les personnes qui ont vécu la Grande Dépression de première main n'étaient pas des investisseurs boursiers enthousiastes. Il se peut que la Grande Récession ait produit un résultat similaire, même s'il est moins évident - si ce n'est pour cette raison que l'épargne pour la retraite est obligatoire en l'absence de régimes à prestations définies. Donc, beaucoup d'argent va couler dans les fonds indiciels et les fonds obligataires, mais les types les plus exotiques auront besoin d'une vente plus difficile. (Pour en savoir plus, voir: Les fonds communs de placement sont-ils condamnés? )

Conclusion

L'industrie des fonds communs de placement est probablement là pour rester, et si la dominance traditionnelle des fonds communs de placement s'érode, longtemps avant qu'ils ne sont plus le pilier de la plupart des plans d'épargne des gens. (Pour en savoir plus, consultez: Fonds mutuels ou ETF: lequel vous convient le mieux? )