Table des matières:
Quand vous arrêtez d'y penser, il est étonnant que seulement deux entreprises américaines soient notées AAA par Standard & Poor's. Qu'est-il arrivé?
Pour qu'une société conserve sa notation AAA, elle doit faire preuve d'une solidité financière importante et être en mesure de respecter toutes ses obligations. Une entreprise doit maintenir cette capacité afin de conserver cette cote AAA très convoitée. Comme il y avait 60 entreprises américaines avec une note AAA en 1980, beaucoup ont échoué à cet égard au cours des 36 dernières années. C'est une chute libre absolue. (Pour en savoir plus, voir: Quelle est la valeur d'une cote de crédit AAA? )
Ce qui est encore plus effrayant, c'est qu'il y avait six entreprises AAA en 2008. Cela signifie potentiellement que dans tous les domaines, plutôt que de se concentrer sur les grandes banques pendant la crise financière, l'environnement des affaires est plus imprudent que à tout moment dans l'histoire. Si tel est le cas, cela est dû à des taux d'intérêt historiquement bas et records, qui ont conduit à des emprunts excessifs et à des dettes hors de contrôle. Cela pourrait éventuellement conduire à des défauts.
Les deux restants
La bonne nouvelle est qu'il y a encore deux entreprises qui, selon Standard & Poor's, sont la quintessence de la solidité financière et de la résilience. Le premier nom n'est pas une surprise et son Johnson & Johnson (JNJ JNJJohnson & Johnson139 76-0 23% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ). Johnson & Johnson est fortement diversifié et toujours rentable. Il affiche également un très bon ratio dette / capitaux propres de 0,28 et a généré 19 $. 28 milliards de cash-flow d'exploitation au cours des 12 derniers mois. Le rendement du dividende est un bonus à 2. 81%.
Microsoft Corp. (MSFT MSFTMicrosoft Corp84 47 + 0. 39% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) mérite également la note AAA. Microsoft est toujours rentable et ses revenus continuent de grimper chaque année, ce qui a beaucoup à voir avec la large diversification de l'entreprise. Microsoft a un ratio d'endettement de 0. 58 et a généré 30 $. 58 milliards de cash-flow opérationnel sur les 12 derniers mois. Le rendement du dividende est de 2. 88%. (Pour en savoir plus, voir: S & P Downgrades Exxon Mobil, 1ère fois depuis 1949 .)
Dan Moskowitz n'a aucune position dans JNJ ou MSFT.
Comment une entreprise dont les résultats sont positifs peut-elle être plus risquée qu'une entreprise dont les résultats sont négatifs?
Découvrez quels facteurs contribuent au risque lors de l'achat d'actions. Découvrez les impacts de la structure du capital et des flux de trésorerie sur le risque et comment le profit affecte le risque.
Les entreprises dont le rendement des capitaux propres est négatif sont-elles toujours un mauvais investissement?
Toute mesure qui utilise le revenu net est fondamentalement annulée en tant qu'intrant lorsqu'une entreprise déclare des bénéfices négatifs. Le rendement des capitaux propres (RCP) est l'une de ces mesures. Cependant, toutes les entreprises dont les RE sont négatifs ne sont pas toujours de mauvais placements.
Dont deux entreprises ont connu la plus grande fusion d'entreprises des années 1990?
Alors que les années 1980 à Wall Street étaient caractérisées par des LBO (Leveraged Buyouts) et des OPA hostiles, les années 1990 furent la décennie des méga fusions. Peut-être aucune entreprise n'a montré cette tendance mieux que AOL Time Warner. Il semblait que la société était impliquée dans des transactions majeures sur une base annuelle, et son histoire a à peu près tout ce qui fait une bonne histoire de Wall Street - même Carl Icahn et Ted Turner.