Alors que les années 1980 à Wall Street étaient caractérisées par des LBO (Leveraged Buyouts) et des OPA hostiles, les années 1990 furent la décennie des mégafusions. Peut-être aucune entreprise n'a montré cette tendance mieux que AOL Time Warner. Il semblait que la société était impliquée dans des transactions majeures sur une base annuelle, et son histoire a à peu près tout ce qui fait une bonne histoire de Wall Street - même Carl Icahn et Ted Turner.
Right On Time
Time Inc. et Warner Communications Inc. étaient des entreprises médiatiques dans deux aspects différents de l'entreprise. Time possédait de solides participations dans des magazines et restait principalement dans son cœur de métier. Warner, d'autre part, avait déjà fait la réputation d'acheter des entreprises sans rapport et de les vendre plus tard. Warner était la société mère de Warner Bros. Pictures et de la division Music, ainsi que DC Comics, mais elle s'était dépouillée d'une société de collection, d'une société de jeux vidéo, d'une banque, de chaînes câblées - essentiellement un peu de tout.
Lorsque les deux sociétés ont fusionné le 10 janvier 1990, il est vite devenu clair que le style de gestion de Warner, cherchant à racheter de nouvelles industries, l'emportait. Time Warner a rapidement acheté Turner Broadcasting System, une collection de solides actifs de câblodistribution accumulée par Robert "Ted" Turner, y compris CNN. Maintenant considéré comme un conglomérat de médias dans tous les points de vente traditionnels, la direction de Time Warner a décidé d'entrer dans le nouveau paradigme de l'Internet.
La fusion de Time Warner AOL était la plus grande fusion d'entreprises de l'histoire à ce moment-là, d'une valeur de 164 milliards de dollars. Comme il a fait, en 2001, AOL était à la hauteur de sa valeur dans le boom de l'Internet et son actionnaire a effectivement pris le contrôle de la plus grande Time Warner. Le buste a durement frappé AOL et la nouvelle AOL Time Warner a enregistré une perte record de 99 milliards de dollars (radiation de goodwill) pour poursuivre sa fusion record. Carl Icahn s'est depuis impliqué en tant qu'actionnaire activiste en essayant de convaincre le géant des médias de céder la place à des divisions plus petites qui pourraient se concentrer sur les activités de base. Bien qu'il ait réussi à obtenir un plan de rachat d'actions, la performance médiocre de l'AOL Time Warner combiné a persisté même si certaines des divisions à l'intérieur sont toujours fortes. C'est un cas d'école sur les dangers d'une entreprise à se diversifier et à essayer de faire de chaque entreprise son cœur de métier. (Lire Les plus grandes fusions d'acquisition et de fusion pour en savoir plus sur d'autres fusions infructueuses.
Andrew Beattie a répondu à cette question.
Si l'une de vos actions se scinde, cela ne fait-il pas un meilleur investissement? Si l'une de vos actions se divise 2-1, n'auriez-vous pas deux fois plus d'actions? Votre part des bénéfices de l'entreprise ne serait-elle pas deux fois plus importante?
Malheureusement, non. Pour comprendre pourquoi c'est le cas, passons en revue les mécanismes d'une division d'actions. Fondamentalement, les entreprises choisissent de diviser leurs actions de sorte qu'ils peuvent réduire le prix de leurs actions à une gamme jugée confortable par la plupart des investisseurs. La psychologie humaine étant ce qu'elle est, la plupart des investisseurs sont plus à l'aise d'acheter, disons, 100 actions de 10 $ par action contre 10 actions de 100 $.
Comment les entreprises dotcom sont-elles devenues si surévaluées à la fin des années 1990?
VA Linux est un bel exemple d'une entreprise dotcom qui a subi le sort classique de beaucoup dans les années 1990. VA Linux s'est spécialisé dans le matériel, les ordinateurs et les serveurs qui utilisaient le système d'exploitation Linux par opposition à la version Windows. Les fondateurs, Larry Augustin et James Vera, avaient découvert une niche dans le secteur du matériel.
Pourquoi certaines actions sont-elles évaluées en centaines ou en milliers de dollars? d'autres entreprises tout aussi réussies ont plus de prix des actions normales? Par exemple, comment Berkshire Hathaway peut être plus de 80 000 $ / action, alors que les actions de sociétés encore plus grandes ne sont que
, La réponse se trouve dans les divisions - ou plutôt, un manque de partage. La grande majorité des entreprises publiques choisissent d'utiliser le fractionnement d'actions, ce qui augmente le nombre d'actions en circulation d'un certain facteur (par exemple, un facteur de deux dans une division 2-1) et diminue le prix de leurs actions par le même facteur. Ce faisant, une entreprise peut maintenir le cours de ses actions dans une fourchette de prix raisonnable.