a:

L'assouplissement quantitatif a des conséquences étendues et inégales sur les banques aux États-Unis. La Réserve fédérale a acheté des milliards et des milliards de dollars d'actifs de certaines grandes banques commerciales et d'autres institutions de dépôt. Les bénéficiaires de ces fonds voient leurs réserves gonflées et ils peuvent faire des prêts supplémentaires qu'ils n'auraient pas pu faire autrement. Sur le plan macroéconomique, l'assouplissement quantitatif contribue à faire baisser les taux d'intérêt. À leur tour, les banques de tout le pays paient moins d'intérêts sur leurs comptes de dépôt et appliquent des taux d'intérêt plus bas sur leurs prêts.

Un autre impact possible (quoique difficile à mesurer) de l'assouplissement quantitatif sur les banques se produirait sur le portefeuille d'investissement d'une banque. Les banques ont également des investissements, utilisant souvent les fonds des déposants pour acheter des actifs au lieu de consentir des prêts supplémentaires. Ces investissements bancaires seraient tout aussi affectés que d'autres si le programme d'assouplissement quantitatif de la Fed finissait par fausser les marchés financiers.

En 2013, le cabinet de conseil McKinsey & Company a mené une enquête sur les effets distributifs et les risques de l'assouplissement quantitatif aux États-Unis et ailleurs. Il a conclu que les taux d'intérêt extrêmement bas générés par la politique de la banque centrale étaient corrélés avec la rentabilité réduite des banques et des banques de la zone euro au Royaume-Uni; Toutefois, les banques des États-Unis ont enregistré une forte augmentation des marges nettes d'intérêts et des intérêts créditeurs. Une partie de ce phénomène pourrait s'expliquer par le fait que les coûts d'emprunt ont chuté plus rapidement aux États-Unis qu'ailleurs, mais cette hypothèse n'est pas complètement vérifiable.

Parallèlement à la mise en œuvre de l'assouplissement quantitatif aux États-Unis, la Réserve fédérale a relevé le taux d'intérêt qu'elle paierait aux prêteurs qui ont déposé des réserves auprès de la Fed. C'était une décision curieuse, car cela semblerait contraire à la politique déclarée de la Fed d'augmenter la disponibilité des fonds prêtables sur le marché. Quoi qu'il en soit, les réserves bancaires ont augmenté de façon exponentielle face à l'assouplissement quantitatif. Bien sûr, toutes les banques n'ont pas reçu de fonds d'assouplissement quantitatif, et toutes les banques ne peuvent pas parquer des dépôts importants à la Fed. Les banques qui n'ont pas eu cette chance pourraient se trouver dans une position concurrentielle désavantageuse.

D'une manière générale, toutefois, les banques des États-Unis semblent avoir bénéficié de plus de liquidités et de marges plus élevées sur leurs transactions d'intérêt. Les prix des obligations ont fortement augmenté au cours des années suivant le premier programme d'assouplissement quantitatif; Cela profite aux grandes banques qui ont tendance à détenir ou à vendre des obligations. Comme toutes les banques ne peuvent pas partager ces avantages de manière égale, l'assouplissement quantitatif entraîne un transfert de pouvoir concurrentiel entre les différentes institutions prêteuses.

Certains pensent que la Fed a créé un risque moral en soutenant les banques qui ont fait de mauvais investissements dans le passé. Avec plus de 4 billions de dollars de crédits empruntés auprès des banques, la Fed paie également des intérêts sur un bilan énorme qui permet aux banques d'absorber plus facilement les décisions financières risquées.