a:

Bien qu'il existe des problèmes inhérents aux investisseurs qui s'appuient sur les états financiers pro forma émis par les sociétés ou les principes comptables généralement reconnus, les déclarations pro forma peuvent souvent être plus utiles aux investisseurs dans l'évaluation des actions. et analyse.

U. Les sociétés S. sont tenues par la loi d'émettre des états financiers conformément aux PCGR, mais la plupart des sociétés publient également des états pro forma présentant une présentation différente de la situation financière d'une entreprise, soulignant ce que la direction estime être les chiffres les plus significatifs. Les déclarations pro forma les plus communément émises sont les déclarations de bénéfices qui excluent les charges ponctuelles ou non récurrentes lorsque la direction estime que ces dépenses fournissent une image déformée du niveau de rentabilité réel de la société et des perspectives de revenus et de croissance futures. Les éléments généralement exclus des états pro forma comprennent les charges de restructuration et l'amortissement des actifs incorporels, tels que le goodwill.

Le Financial Accounting Standards Board a établi des principes d'information financière conformes aux PCGR pour fournir aux investisseurs des informations fiables sur lesquelles fonder leurs décisions d'investissement. Cependant, il y a une insatisfaction importante à l'égard de certains éléments des normes GAAP, et de nombreux analystes et investisseurs se fient davantage à des états pro forma. Certains des éléments les plus souvent critiqués des exigences de déclaration financière selon les PCGR concernent la façon dont ils traitent l'amortissement des actifs incorporels et la comptabilisation des options d'achat d'actions.

Par exemple, dans un rapport trimestriel sur les résultats 2012 de Facebook, la différence entre les bénéfices déclarés selon les PCGR et le bénéfice pro forma de la société était supérieure à 1 milliard de dollars, les PCGR accusant une perte de 743 millions de dollars par rapport au pro forma. déclarations montrant un bénéfice de 500 millions de dollars. Cette différence énorme était due en grande partie à la comptabilité GAAP, qui a utilisé la méthode d'évaluation du modèle de Black Scholes pour déterminer le coût des actions détenues par les employés et des options. La société et de nombreux analystes du marché ont critiqué l'évaluation, affirmant que c'était une mesure inappropriée pour ces actions et ces options qui sont généralement détenues pendant de très longues périodes.

Évidemment, de telles différences sont très importantes en ce qui concerne la façon dont les investisseurs lisant un rapport ou l'autre seraient susceptibles de réagir. L'utilisation du bénéfice d'exploitation pro forma plutôt que du bénéfice net déclaré selon les PCGR donne des valeurs extrêmement différentes pour l'un des paramètres d'évaluation des actions les plus utilisés, soit le ratio cours / bénéfice (P / E). Les résultats déclarés selon les PCGR donnent souvent un ratio C / B presque deux fois plus élevé que le ratio C / B calculé à l'aide d'états des résultats pro forma.

Le consensus général parmi les analystes de marché est que les résultats pro forma fournissent une meilleure image que les déclarations PCGR des perspectives de croissance et de revenus futurs d'une entreprise, principalement en raison de la pratique pro forma d'exclure les charges ponctuelles. La plupart des analystes de Wall Street prévoient des estimations de bénéfices basées sur des états pro forma, en dépit du fait que les états financiers PCGR sont les états financiers officiels.

La principale objection aux déclarations pro forma des entreprises est qu'une entreprise peut facilement manipuler des chiffres pour présenter une image plus positive de sa santé financière et de ses performances. En dépit de cette lacune, les états pro forma sont généralement considérés comme présentant des chiffres plus précis que les investisseurs peuvent utiliser pour calculer divers paramètres d'évaluation des actions.