L'objectif à long terme d'une planification efficace de la retraite demeure l'un des défis financiers les plus difficiles à relever. Les méthodes standard d'investissement dans des produits tels que les actions, les obligations portant intérêt et les titres protégés contre l'inflation ont fait leurs preuves, mais elles se soldent souvent par un déficit. Nous explorons en utilisant une combinaison d'options à long terme avec des obligations portant intérêt pour la planification de la retraite. (Pour en savoir plus, voir: Planification de la retraite: pourquoi planifier la retraite.) Veuillez noter que cet article suppose une connaissance des options .

Placements communs pour la planification de la retraite

Les produits d'investissement standard pour la planification de la retraite comprennent les obligations et les actions. Cependant, les obligations offrent des rendements faibles, souvent insuffisants pour contrer les effets de l'inflation. Les actions sont considérées comme risquées mais sont supposées donner de meilleurs rendements à long terme et surpasser l'impact de l'inflation. (Pour en savoir plus, voir: Les actions d'un monde inflationniste.)

De nombreux investisseurs recherchent également une approche équilibrée, comme le mélange d'actions et d'obligations dans des proportions appropriées. 60% des actions et 40% des obligations est l'une des stratégies les plus suivies. Une autre alternative courante est les proportions ajustées en fonction de l'âge, qui doivent commencer par une proportion inférieure investie en obligations qui correspond à l'âge de l'individu (disons 30% à 30 ans) et le reste en actions (70%). À mesure que l'on grandit, l'investissement en actions diminue et l'investissement obligataire augmente, assurant ainsi plus de capital dans des obligations presque sans risque.

Croyances (Mis) communes?

1. Les actions donnent un meilleur rendement à long terme.
2. Les actions et les rendements obligataires sont négativement corrigés , ce qui signifie que lorsque les actions donnent des rendements plus élevés, les rendements des obligations sont plus faibles, et vice versa. Par conséquent, une combinaison fonctionne mieux.

Regardons le graphique suivant indiquant l'historique des rendements sur 30 ans du marché des actions (rendements de l'indice S & P 500) et du marché obligataire (rendements des bons du Trésor à un an) afin d'évaluer si les faits ci-dessus sont vrais.

Imaginez un individu qui a commencé à investir vers la retraite en 1975 et qui a investi régulièrement dans les actions tout au long de sa carrière, qui a duré 30 ans. Concentrez-vous sur la période de trois ans entre 2000 et 2002. Durant ces années, les marchés actions ont subi des pertes lourdes consécutives de l'ordre de -9%, -12% et -23%. Imaginez ses investissements accumulés atteignant un sommet de dire 1 million $ à la fin de 1999. Les pertes mentionnées ci-dessus pour les trois prochaines années Terrasseraient ses premiers 1 million de dollars corpus à un peu 616 $, 700, vaporisant effectivement 39% de son capital de retraite .

Cet exemple historique de la vie réelle réfute le premier mythe sur les actions donnant de meilleurs rendements à long terme.En réalité, tout dépend du moment de l'entrée et de la sortie. Juste trois mauvaises années ont le potentiel d'effacer une partie importante de l'épargne de la vie entière.

Les mêmes années réfutent le deuxième mythe selon lequel les rendements des obligations et des actions sont négativement corrélés. On peut voir que pendant ces trois années, les rendements des obligations et des marchés boursiers se sont tous deux accumulés simultanément. Les rendements décroissants des classes d'actifs, dont on savait qu'ils étaient parfaitement décorrélés, touchaient gravement tous les types d'investisseurs - actions seulement, obligations seulement et portefeuille mixte.

L'impact de cette corrélation parfaite entre les obligations et les actions et la perte du corpus de retraite était évident dans la crise des retraites américaines au cours de la période 2000-2005. Un article de Telegraph publié à la fin de 2002, «Continuez à travailler» pour vaincre la crise des retraites, résume les résultats dures pour des millions de travailleurs âgés. Quand ils auraient dû espérer une retraite paisible, ils ont été obligés de prolonger leur temps de travail pour joindre les deux bouts. Au-delà des actions ordinaires et des obligations, d'autres produits (ou leurs combinaisons) peuvent-ils fournir un meilleur résultat pour la planification de la retraite?

Utilisation d'options avec des obligations

L'utilisation d'options à long terme pour les placements à long terme, comme la planification de la retraite, consiste à combiner ces options avec des obligations portant intérêt (comme des bons du Trésor ou des obligations protégées contre l'inflation). Vous devez structurer le capital disponible entre l'obligation et l'option, de sorte que le montant du principal reste sécurisé pendant la période d'investissement, tout en offrant un potentiel de rendement élevé. Regardons un exemple.

Supposons que Bob, un professionnel qui travaille, a 6 000 $ qu'il veut investir pour sa retraite, soit 35 ans plus tard. Cela nécessite d'abord d'obtenir le capital disponible (6 000 $, dans ce cas), ce qui peut être réalisé avec un investissement obligataire.

Le rendement total d'une obligation est calculé en utilisant:

Montant de l'échéance = Principal * (1 + Taux%) ^Heure , où Taux est en pourcentage et Temps est en années.

Bob investissant 6 000 $ pour un an dans une obligation portant intérêt à 6%, obtiendra l'échéance montant = 6 000 $ * (1 + 6%) ^ 1 = 6 000 * (1 + 0. 06) = $ 6, 360.

Réorganisons-le. Combien Bob devrait-il investir aujourd'hui pour obtenir 6 000 $ après un an?

Ici, montant à l'échéance = 6 000 $, taux = 6%, durée = 1 an, et nous devons trouver le capital à investir.

Réorganisation de la formule ci-dessus: Principal = Montant de la maturité / (1 + Taux%) ^Temps .

Principal = 6 000 $ / (1 + 6%) ^ 1 = 5 660 $ 38 = 5 660 $ (chiffre rond)

Investir le montant ci-dessus dans le cautionnement donné permettra à Bob de sécuriser son original capital de 6 000 $, même à l'échéance à une date ultérieure. Les bons du Trésor peuvent être utilisés pour sécuriser le capital. Les bons du Trésor protégés contre l'inflation (TIPS) peuvent également être utilisés, car ils permettent une protection contre l'inflation, conservant ainsi le pouvoir d'achat du capital. (Pour en savoir plus, voir: Introduction aux titres du Trésor protégés contre l'inflation (TIPS).)

Le potentiel de rendement

Avec le capital garanti, passons aux rendements.Le montant restant (6 000 $ - 5 660 $) = 340 $ peut être utilisé pour acheter des contrats d'option, qui offrent plus de potentiel de profit avec moins de montant par rapport à l'achat d'actions.

Microsoft Corp. (MSFT MSFTMicrosoft Corp84 47 + 0. 39% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) se négocie actuellement à 43 $. Une option d'achat à terme (ATM) à long terme avec un prix d'exercice de 43 $ et un an jusqu'à l'expiration est disponible pour 3 $. 45.

340 $ permettra d'acheter 98. 55 contrats ou environ 100 contrats. Si par expiration un an plus tard, le prix de l'action MSFT s'établit à 50 $, l'option d'achat paiera (prix de règlement - prix d'exercice) * 100 contrats = (50 $ - 43 $) * 100 = 700 $. En soustrayant le prix d'achat initial de 340 $, le bénéfice net sera de (700 - 340 $) = 360 $.

Rendements en pourcentage des options = (bénéfice / capital) * 100% = (360 $ / 340 $) * 100% = 105. 9%

Le même 340 $ aurait permis d'acheter environ huit actions de MSFT au cours actuel de 43 $ Après la hausse des prix, bénéfice net = (50 $ - 43 $) * 8 actions = 56 $.

Rendements en pourcentage du stock = (bénéfice / capital) * 100% = (56 $ / 340 $) * 100% = 16. 47%.

Pour les mêmes variations de prix, le pourcentage de rendement des options (105,9%) est beaucoup plus élevé que celui des stocks (16,47%).

L'ajout du profit des options et du rendement des obligations porte la valeur totale de l'échéance à 6 000 $ + 360 $ = 6 360 $ après un an à l'expiration de l'option et à l'échéance des obligations. Si le cours de l'action MSFT était plus élevé, les rendements auraient été plus élevés.

Toutefois, si le prix de l'action était inférieur au prix d'exercice de 43 $, le gain net tiré de l'option aurait été nul. Le rendement total aurait été de 6 000 $, le capital initial. Essentiellement, cette combinaison d'options et de bons offre une protection du capital avec un potentiel de rendement excédentaire et s'appelle un investissement protégé par le capital (IPC). (Pour en savoir plus, voir: Comment créer un placement protégé par capital en utilisant des options?)

Utilisation en planification de la retraite

Bob peut continuer à créer de telles combinaisons d'obligations et d'options chaque mois, chaque trimestre ou chaque année. a l'intention de se consacrer à la planification de la retraite. Chaque fois que l'option expire dans l'argent (ITM), il obtiendra des rendements excédentaires au-dessus de son capital garanti. Lorsque l'option expire hors bourse (OTM), il n'obtient aucun rendement excédentaire mais son capital reste sécurisé.

Le professeur Zvi Bodie de l'Université de Boston et le professeur Dwight B. Crane de la Harvard Business School, dans leur document de recherche intitulé «Conception et production de nouveaux produits d'épargne retraite», donnent des idées intéressantes sur l'utilisation de ces produits dans la planification de la retraite.

Ils considèrent un employé hypothétique âgé de 25 ans qui investit régulièrement son argent dans des actifs sélectionnés pour la planification de la retraite. Faire des hypothèses réalistes sur le salaire, les hausses annuelles et l'inflation au cours de la vie active de l'employé, une vie de 20 ans après la retraite est considérée. Des calculs sont effectués qui indiquent le besoin d'un fonds de retraite de 446 000 $ à l'âge de 65 ans pour survivre pendant les 20 prochaines années.

Plus de 100 000 scénarios sont générés pour des variations réalistes des rendements de l'indice S & P 500 (placements en actions), des TIPS (investissement obligataire et inflation) et des dividendes de l'indice S & P 500. Pour chacun de ces scénarios, les six options de placement sont utilisées pour arriver à la valeur nette accumulée au moment de la retraite. Tous les revenus intermédiaires et le montant de l'échéance de l'année précédente sont réinvestis dans le fonds l'année suivante.

Six investissements sont envisagés pour l'étude:

1. 100% dans TIPS (scénario de base),
2. 100% dans le fonds indiciel S & P,
3. 60-40 dans les actions (fonds indiciel S & P) et TIPS
4. ajusté selon l'âge avec un pourcentage d'investissement TIPS égal à l'âge de l'employé et le reste dans un fonds indiciel S & P,
5. IPC d'un an (protection du capital avec un TIPS d'un an et un an option datée de l'indice S & P) et
6. IPC de cinq ans.

Les résultats de la simulation indiquent ce qui suit (tiré du document de recherche):

Les investissements dans TIPS sont sans risque et les rendements sont garantis. Comme ils sont réalisés avec un montant cible de 446 000 $, le rendement moyen du scénario de base de TIPS atteint parfaitement la cible désirée, sans aucun scénario manquant la marque.

Les placements en actions (fonds indiciel S & P 500) rapportent 856 000 $, soit presque deux fois (1,91 fois) le montant visé. Cependant, l'objectif de retour est manqué dans plus d'un tiers des cas (34,3%). Il indique le haut niveau de risque associé aux actions, même à long terme, similaire aux années 2000-2002 mentionnées plus haut.

La combinaison 60-40 et la combinaison ajustée selon l'âge fournissent de meilleurs résultats que les rendements cibles. Mais les deux pays ont encore un pourcentage élevé de cas qui ne respectent pas la cible souhaitée (respectivement 28,6% et 26,5%), ce qui indique un risque considérable.

L'IPC d'un an (ou plancher d'un an) a dépassé l'objectif visé et était le plus faible en termes de risque. Seulement 10. 8% des cas ont raté la note, ce qui signifie le succès dans 89. 2% des cas. Le plancher de cinq ans a fourni les meilleurs rendements de plus du double de la cible, avec seulement 11,6% des cas manquant la marque.

Le document cite en outre d'autres variations, comme celle de considérer que l'indice S & P 500 pourrait avoir des rendements plus élevés avec une approche aléatoire, conduisant à une nouvelle amélioration des rendements globaux et à une diminution du risque.

Dans l'ensemble, les résultats indiquent que la création régulière de combinaisons à capital protégé ou protégées contre l'inflation avec des options à long terme convenablement choisies peut améliorer les rendements requis pour les placements à long terme plusieurs fois, avec un risque moindre par rapport aux autres approches courantes (comme l'équité seulement, 60-40 ou ajusté selon l'âge). La sécurité des capitaux (utilisant des obligations TIPS protégées contre l'inflation) garantit le maintien du pouvoir d'achat du capital. Les trades d'options fournissant des rendements aléatoires s'ajoutent au corpus de retraite à long terme.

The Bottom Line

Les options sont considérées comme un jeu à haut risque et à haut rendement. Les utiliser pour des investissements à long terme comme la planification de la retraite est généralement considéré comme irréalisable.Cependant, des combinaisons soigneusement sélectionnées avec une approche disciplinée peuvent fournir les meilleurs résultats avec un faible risque et des rendements élevés. Les investisseurs doivent également prendre en considération d'autres aspects pratiques, tels que les coûts de transaction et la taille fixe des options, avant de placer leur argent durement gagné dans de telles combinaisons. On peut également faire des recherches sur d'autres variantes d'options, comme les options de vente pendant les marchés baissiers.