La question pour les investisseurs est la suivante: cet accord va-t-il arriver? À mon avis, oui, cet accord avec probablement se produire.

Les partis disent qu'ils sont en pourparlers amicaux, ce qui est un bon début. Le plus gros obstacle est le prix, bien sûr. Pfizer Inc. (PFE PFEPfizer Inc35 32-0, 65% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) aurait pu faire une erreur tactique quand il n'a pas relevé l'enchère pour AstraZeneca (AZN AZNAstraZeneca34 22-0 75% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) en 2014. Est-ce que Pfizer sera donc plus accommodant dans la façon dont ils sont prêts à payer pour Allergan PLC (AGN > AGNAllergan PLC174 34-0 33% Créé avec Highstock 4. 2. 6 )? Peut-être.

J'ai effectué mes calculs d'accrétion / dilution en utilisant un prix AGN de ​​381 $ / action, soit une prime de 30% par rapport au prix d'hier. Mais, comme il est évident, le prix d'AGN il y a à peine trois mois était de près de 340 $ / action, et une prime de 30% sur

ce prix serait de 440 $ / action. Il pourrait y avoir des façons créatives d'aborder une disparité entre la «soumission» et la «demande», comme l'utilisation d'un CVR lié à la capacité continue d'inverser. Dans mes calculs antérieurs de fusion à 381 $ / action, l'accroissement moyen du bénéfice par action du PFE était d'environ 8% (avec une augmentation de 14% en glissement annuel). Si je dois augmenter le prix au point médian de 381 $ et de 440 $ (en moyenne 410 $), l'accroissement baisse de 8% à 5% (avec une augmentation de 10% en glissement annuel), tout le reste étant égal.

Quelle sera la structure de l'affaire?

Comme je l'ai dit dans mon analyse précédente, il s'agirait probablement d'une transaction à participation multiple. En effet, tant que les actionnaires d'AGN détiennent plus de 40% de la valeur de l'entité combinée, les modifications proposées dans la «lettre» du Trésor de septembre 2014 ne s'appliquent pas, et PFE obtient alors un allègement fiscal complet. Un accord sur les actions est la raison pour laquelle l'accroissement du bénéfice par action de PFE n'est pas plus élevé.

Qu'en est-il des rachats d'actions?

C'est essentiel pour que les mathématiques fonctionnent. Déjà dans mon modèle d'accrétion / dilution, je suppose de gros rachats d'actions - mais sont-ils suffisamment importants? En plus des 6-8 $ B / an que j'avais déjà pris en charge pour les rachats autonomes du PFE, j'ajoute entre 2 et 5 G $ / an provenant des flux de trésorerie d'AGN (les flux de trésorerie restants servant à soutenir le dividende actions qui ne supposent pas de baisse des dividendes), et j'ajoute aussi 34 milliards de dollars de rachats provenant des liquidités reçues par AGN de ​​la vente de ses activités génériques à Teva. (Je l'ai réparti uniformément sur les deux premières années après la conclusion du contrat.)

En résumé, il s'agit actuellement de rachats de 91 milliards de dollars sur une période de cinq ans. Une question importante et importante est la suivante: le PFE pourrait-il faire encore plus? Il y a un tas d'argent piégé à l'étranger, et une fois qu'il sera «inversé», il pourra y accéder sans trop de fardeau fiscal. Si je dois assumer des rachats supplémentaires de 20 G $ sur cinq ans (portant le total de 91 G $ à 111 G $), mon accroissement moyen des BPA passe de 8% à 13% (avec une augmentation de 20% en autre égal.

Brent Saunders dirigera-t-il la nouvelle compagnie?

Cela se présente souvent comme un plan de succession naturel, mais rarement, voire jamais, le personnel de PFE se retrouve à l'extérieur du talent et le met immédiatement en charge de la société, au moins à la place de PDG. Je pense que la meilleure question est la suivante: si Saunders fait plus de 100 millions de dollars sur la transaction, voudrait-il même

diriger une grosse compagnie pharmaceutique mondiale, avec tous les maux de tête que cela implique? Ou, préférerait-il passer à quelque chose d'un peu plus maigre et méchant? PFE a déclaré qu'une division en 2017 pourrait être repoussée plus loin si une grande transaction de M & A s'est produite. Si oui, Saunders reste-t-il inactif jusqu'en 2018? Ma conviction est que Saunders n'est pas susceptible de bloquer une affaire si on ne lui promet pas la place de PDG.