À la suite de la crise financière de 2008, beaucoup ont contesté les théories et les perspectives économiques dominantes sur les marchés. L'Hypothèse de Marché Efficace (EMH) en particulier n'a pas réussi à expliquer la crise. Selon l'EMH, compte tenu des attentes rationnelles des investisseurs et de l'efficacité du marché, un investisseur est incapable de battre le marché et d'obtenir des rendements constants. De plus, les investisseurs sont incapables d'acheter des actions sous-évaluées ou de vendre des actions sous-évaluées. Afin d'atteindre des rendements supérieurs aux rendements moyens du marché, les investisseurs doivent supporter les risques associés aux actifs volatils.

D'un autre côté, l'économiste renommé Robert Shiller insiste sur le fait que les prix des actifs sont intrinsèquement volatils et que, par conséquent, l'hypothèse d'efficacité du marché et d'anticipations rationnelles ne peut être faite. Alors qu'EMH est toujours à la pointe de la théorie financière moderne, des théories alternatives qui offrent une représentation plus précise des marchés ont vu le jour. Fractal Market Hypothesis, par exemple, se concentre sur les horizons d'investissement et la liquidité des marchés et des investisseurs - des facteurs limités dans le cadre de EMH. Le cadre théorique des marchés fractals peut clairement expliquer le comportement des investisseurs durant les périodes de crise et de stabilité. (Pour plus d'informations, voir:

Concepts financiers: Hypothèse de marché efficace .)

AD:

Aperçu

Edgar Peters a formalisé FMH en 1991 dans le cadre de la théorie du chaos en 1991 pour expliquer l'hétérogénéité des investisseurs par rapport à leurs horizons d'investissement. Le concept de fractales vient des mathématiques et se réfère à une forme géométrique fragmentée qui peut être divisée en parties plus petites qui reproduisent entièrement ou presque le tout.

Intuitivement, l'analyse technique s'inscrit dans le contexte des fractales: le fondement de l'analyse technique se concentre sur les mouvements de prix des actifs sous la croyance que l'histoire se répète

. Faisant suite à ce cadre, FMH analyse les horizons des investisseurs, le rôle de la liquidité et l'impact de l'information à travers un cycle économique complet. (Pour en savoir plus, voir: Bases de l'analyse technique .)

AD:

Horizons d'investissement

Un horizon d'investissement est défini comme la durée pendant laquelle un investisseur s'attend à détenir des actifs ou des titres. Les horizons d'investissement peuvent effectivement représenter les besoins de l'investisseur tels que le degré d'exposition au risque et le rendement souhaité des investissements. Dans le contexte de la FMH, les horizons d'investissement pendant les périodes stables tendent à s'équilibrer entre court et long terme.

Les investisseurs à court terme valoriseront les hauts et les bas quotidiens d'un actif par rapport aux investisseurs à long terme. Cependant, lorsqu'une crise survient ou se produit, FMH déclare qu'un horizon d'investissement dominera l'autre.Avant et pendant une crise, les activités de négociation à court terme tendent à augmenter davantage qu'à long terme. En règle générale, les investisseurs à long terme raccourcissent leurs horizons d'investissement, car les prix continuent de baisser, comme on l'a observé en période de crise financière. Lorsque les investisseurs modifient leurs horizons d'investissement, le marché devient moins liquide et instable.

Rôle de la liquidité

La liquidité est appelée liquidité de marché dans la FMH. La liquidité du marché est la facilité avec laquelle un investisseur peut acheter et vendre des titres sans que ses actions n'affectent les prix du marché. La liquidité est générée chaque fois que les investisseurs commercent entre eux, ainsi deux investisseurs doivent avoir des points de vue différents sur la valeur des actifs et des titres. En temps de crise, l'hypothèse indique que les horizons à long terme sont réduits; par conséquent, la liquidité se dissipe lorsque les investisseurs s'homogénéisent, et personne n'est prêt à prendre l'autre côté d'un commerce. Sous des structures fractales, des interprétations différentes de l'information résultent en des horizons temporels variables assurant la liquidité du marché et des mouvements ordonnés des prix. (Pour en savoir plus, voir:

Comprendre la liquidité financière .) Impact de l'information

Le rôle de l'information est crucial pour prendre des décisions éclairées avec n'importe quelle stratégie d'investissement. Dans le cadre de la FMH, l'impact de la disponibilité de l'information peut entraîner des changements dans les horizons temporels et la liquidité. En période de stabilité, la FMH déclare que tous les investisseurs partagent la même information. La façon dont l'information est perçue entraîne des décisions d'investissement individuelles: un day trader peut percevoir les fluctuations de prix et décider de vendre, tandis qu'un gestionnaire de fonds de pension accordera moins de valeur aux mouvements de prix.

Toutefois, si les investisseurs sont témoins de baisses extrêmes des prix par rapport à une période antérieure, les investisseurs à long terme pourraient être enclins à réduire les horizons temporels et à commencer à vendre. Par conséquent, une baisse des prix par rapport à une période précédente peut entraîner une nouvelle baisse des prix au cours de la période actuelle. Comme indiqué dans FMH, les informations qui modifient les horizons d'investissement entraîneront une instabilité du marché et une illiquidité.

The Bottom Line

En analysant la théorie financière, l'hypothèse du marché efficace a dominé et continue de dominer la littérature économique. EMH affirme l'efficacité du marché avec des investisseurs agissant rationnellement. Cependant, dans ce cadre, les phénomènes tels que les crises ne peuvent pas être expliqués. Les partisans d'EMH suggèrent que l'irrationalité parmi les investisseurs est un facteur expliquant la crise financière de 2008 et la bulle immobilière. Cependant, par définition, les marchés financiers dispersent efficacement toutes les informations disponibles, ce qui se reflète dans les prix du marché et les investisseurs agissant rationnellement.

Ne pas reconnaître les inefficacités du marché donne de la crédibilité aux théories alternatives des marchés, y compris l'hypothèse du marché bruyant, l'hypothèse du marché adaptatif et l'hypothèse du marché fractal. Contrairement à EMH, FMH analyse le comportement des horizons d'investissement, le rôle de la liquidité et l'impact de l'information lors de crises et de marchés stables. Dans le cadre de FMH, des marchés stables se traduisent par des actifs très liquides.Désigné sous le nom de liquidité de marché, la liquidité est créée lorsque les investisseurs peuvent échanger entre eux grâce à des investisseurs ayant des horizons d'investissement différents.

La stabilité sous FMH nécessite différents horizons d'investissement et actifs liquides. Lorsque l'information dicte l'achat et la vente, l'instabilité se produit. En période de crise, les horizons d'investissement se raccourcissent, ce qui se traduit par un plus grand nombre d'investisseurs vendant des actifs illiquides. Bien que fondamentalement différentes d'EMH, les deux théories du marché s'appuient principalement sur l'impact de l'information pour comprendre le comportement des investisseurs.