Le 3 septembre 2003, le procureur général de l'État de New York, Elliot Spitzer, a déposé une plainte contre le fonds de couverture basé au New Jersey, Canary Capital Partners. La plainte alléguait que Canary Capital avait conclu des ententes illégales avec plusieurs sociétés de fonds communs de placement connues à l'échelle nationale pour escroquer les investisseurs. Ici, nous allons voir ce que Canary Capital a fait, comment cela a affecté les investisseurs et pourquoi ils ont été pris au dépourvu.

VOIR: Les plus grandes arnaques boursières de tous les temps

Les questions
La fraude impliquait les deux problèmes suivants:

• Late trading
• Market Timing

Late trading est une pratique illégale que la Securities and Exchange Commission des États-Unis (SEC) définit comme «placer des ordres d'acheter ou de racheter des actions de fonds communs de placement après qu'un OPC a calculé sa valeur liquidative (NAV), habituellement 16 heures HNE, mais recevant le prix basé sur la VNI précédente déjà déterminée ce jour-là. " Les traders de Canary Capital écouteraient les nouvelles publiées après la clôture du marché, puis utiliseraient ces informations pour prendre des décisions d'achat et de vente.

VOIR: La SEC: un bref historique du règlement

Par exemple, si IBM publiait une annonce à 16h05 HNE sur les bénéfices records, les traders de Canary Capital ont supposé que le prix d'IBM Les actions augmenteraient lorsque le marché s'ouvrirait le lendemain et fermeraient à la fin de la journée. Canary Capital identifierait un fonds commun de placement qui détenait une position importante dans IBM, puis communiquerait avec la société de fonds pour effectuer un achat. Canary Capital verrouillé dans des bénéfices garantis en négociant après le marché. Faire de nombreux métiers de cette manière a abouti à des profits astronomiques.

L'anticipation du marché est un effort pour prédire la direction dans laquelle les marchés financiers évolueront afin de réaliser des transactions rentables. Cette pratique n'est pas illégale, mais de nombreuses sociétés de fonds communs de placement l'interdisent expressément dans leurs prospectus en exigeant qu'un fonds ne puisse être acheté et vendu au cours d'une certaine période, par exemple 30 jours. L'interdiction de la synchronisation des marchés permet aux gestionnaires de fonds communs de placement de gérer plus facilement leurs portefeuilles, car les portefeuilles ne seront pas soumis à l'afflux et aux sorties de fonds rapides nécessaires pour faciliter les opérations à court terme. L'interdiction de la pratique réduit également les coûts de négociation du fonds. Les mêmes sociétés de fonds qui ont écrit des prospectus interdisant le market timing ont permis à Canary Capital de s'engager dans cette pratique. Bien qu'il ne soit pas illégal, permettre à certains investisseurs de s'engager dans cette pratique tout en excluant les autres est certainement contraire à l'éthique.

Comment cela nuit-il aux petits investisseurs Les pratiques de Canary Capital et de ses partenaires criminels ont coûté beaucoup d'argent aux investisseurs. Selon l'économiste de Stanford, Eric Zitzewitz, le commerce tardif à lui seul peut coûter jusqu'à 400 millions de dollars par an aux actionnaires.Étant donné que tous les investisseurs dans un fonds partagent le coût des transactions du fonds, les négociations rapides liées à l'anticipation du marché répartissent les coûts entre tous les investisseurs du fonds. Canary Capital et d'autres grands investisseurs institutionnels ont profité de ces comportements, laissant la facture aux investisseurs de fonds communs de placement à long terme.

Pourquoi ça s'est passé Edward Julius Stern a vendu son entreprise de fournitures pour animaux de compagnie HartzMountain pour 300 millions de dollars et a utilisé son argent pour former Canary Capital. Il a conclu des ententes avec plusieurs des plus importantes sociétés de fonds communs de placement du pays et a fraudé leurs propres investisseurs afin de profiter des importantes sommes d'argent que Canary leur a versées. L'une des sociétés, Security Trust, a conclu un accord secret de partage des bénéfices de 4% avec Canary en échange de faciliter de tels métiers. D'autres sociétés de fonds, telles que PIMCO, ont accepté d'autoriser un nombre déterminé de transactions illégales en échange de 25 millions de dollars d'actifs facturables à long terme de Canary. Alors que les actionnaires de PIMCO payaient les transactions de Canary, PIMCO percevait des commissions sur les 25 millions de dollars qu'elle gérait pour le compte de Canary dans des fonds qui ne se livraient pas à des activités illégales et facturait des frais de gestion à tous les investisseurs. Alors que Canary est devenu le centre d'attention, ses pratiques étaient répandues, impliquant de nombreux acteurs majeurs de l'industrie. Un sondage mené par la SEC a révélé que la moitié des plus grandes sociétés de fonds du pays ont admis avoir pris part à la synchronisation des marchés et un quart a admis avoir pris part à des opérations de négociation tardives. La cupidité était un leurre auquel peu de gens pouvaient résister.

The Bottom Line
De nombreuses sociétés de fonds ont été condamnées à des amendes et à des pénalités qui ont été remboursées aux actionnaires qui partageaient les coûts accrus des pratiques irrégulières. Canary Capital a payé 40 millions de dollars pour régler les frais de Spitzer. L'entreprise a été autorisée à déclarer qu'elle n'avait fait «aucune admission d'acte répréhensible». Malgré cette affirmation, le scandale a terni l'image de l'entreprise de fonds communs de placement; ce que beaucoup percevaient comme un secteur de l'industrie des services financiers offrant des opportunités au «petit gars» s'est révélé tout aussi vulnérable à la corruption.