a:

L'hypothèse du marché efficient (EMH) ne peut pas expliquer les bulles économiques car, à proprement parler, l'EMH arguerait que les bulles économiques n'existent pas réellement. La dépendance de l'hypothèse à l'égard de l'information et de la tarification est fondamentalement incompatible avec la tarification erronée qui alimente les bulles économiques.

Les bulles économiques se produisent lorsque les prix des actifs augmentent bien au-dessus de leur valeur économique réelle, puis chutent rapidement. L'EMH déclare que les prix des actifs reflètent une véritable valeur économique parce que l'information est partagée entre les acteurs du marché et intégrée rapidement dans le cours de l'action. Dans le cadre de l'EMH, il n'y a pas d'autres facteurs sous-jacents aux changements de prix, tels que l'irrationalité ou les biais comportementaux. Essentiellement, le prix du marché est un reflet précis de la valeur, et une bulle est simplement un changement notable dans les attentes fondamentales concernant les rendements d'un actif.

Par exemple, l'un des pionniers de l'EMH, l'économiste Eugene Fama, a fait valoir que la crise financière, dans laquelle les marchés du crédit ont gelé et les prix des actifs chuté brutalement, était le résultat du début d'une récession plutôt que l'éclatement d'une bulle de crédit. La variation des prix des actifs reflète des informations actualisées sur les perspectives économiques.

Fama a dit que, pour qu'une bulle existe, elle devrait être prévisible, ce qui signifierait que certains acteurs du marché devraient voir la tarification à l'avance. Il soutient qu'il n'y a pas de façon cohérente de prédire les bulles. Parce que les bulles ne peuvent être identifiées qu'avec le recul, elles ne peuvent pas être considérées comme reflétant autre chose que des changements rapides dans les attentes basées sur de nouvelles informations sur le marché.

La question de savoir si les bulles sont prévisibles est sujette à débat. La finance comportementale, un domaine qui tente d'identifier et d'examiner la prise de décision financière, a mis au jour plusieurs biais dans la prise de décision en matière d'investissement, à la fois au niveau individuel et au niveau du marché. L'inattention à certains types d'information, le biais de confirmation et le comportement de l'élevage sont quelques exemples qui pourraient être liés aux bulles économiques. Ces biais ont été démontrés, mais déterminer l'incidence et le niveau d'un biais particulier à un moment donné n'est pas si simple.

Bien sûr, il convient de noter que l'EMH n'exige pas que tous les acteurs du marché aient raison tout le temps. Cependant, l'un des principes fondamentaux de la théorie tourne autour de l'idée de l'efficacité du marché. Étant donné que les participants au marché partagent la même information, le prix du consensus devrait refléter avec exactitude la juste valeur d'un actif, car ceux qui ont tort font affaire avec ceux qui ont raison. D'autre part, la finance comportementale soutient que le consensus peut être faux.

La définition d'une bulle est que le juste prix est fondamentalement différent du prix du marché, ce qui signifie que le prix du consensus est erroné. Que ce soit prévisible ou non, certains ont soutenu que la crise financière a porté un coup sérieux à l'EMH en raison de la profondeur et de l'ampleur des erreurs qui l'ont précédé. Cependant, Fama serait probablement en désaccord.