Un débat important parmi les investisseurs boursiers est de savoir si le marché est efficace - c'est-à-dire s'il reflète toutes les informations mises à la disposition des participants au marché à un moment donné. L'hypothèse du marché efficace (EMH) maintient que toutes les actions sont parfaitement évaluées en fonction de leurs propriétés de placement inhérentes, dont tous les participants au marché ont la même connaissance. À première vue, il peut être facile de voir un certain nombre de déficiences dans la théorie du marché efficace, créée dans les années 1970 par Eugene Fama. Dans le même temps, cependant, il est important d'explorer sa pertinence dans l'environnement d'investissement moderne. (Pour la lecture du contexte, voir Qu'est-ce que l'efficience du marché? )

Tutoriel: Finance Comportementale
Les théories financières sont subjectives. En d'autres termes, il n'existe pas de lois éprouvées en finance, mais plutôt des idées qui tentent d'expliquer le fonctionnement du marché. Ici, nous allons voir où la théorie du marché efficace a échoué en termes d'explication du comportement du marché boursier.

Les principes et les problèmes EMH avec EMH Premièrement, l'hypothèse du marché efficace suppose que tous les investisseurs perçoivent toutes les informations disponibles de la même manière. Les nombreuses méthodes d'analyse et de valorisation des titres posent quelques problèmes pour la validité de l'EMH. Si un investisseur recherche des occasions de marché sous-évaluées alors qu'un autre investisseur évalue un titre en fonction de son potentiel de croissance, ces deux investisseurs auront déjà évalué différemment la juste valeur marchande de l'action. Par conséquent, un argument contre l'EMH souligne que, puisque les investisseurs évaluent les actions différemment, il est impossible de déterminer ce qu'un titre devrait valoir sur un marché efficace.

Deuxièmement, dans l'hypothèse d'un marché efficace, aucun investisseur n'est capable d'atteindre une rentabilité supérieure à une autre avec le même montant de fonds investis: leur possession égale d'informations signifie qu'ils ne peuvent obtenir que des rendements identiques. Mais considérons le large éventail de rendements d'investissement atteint par l'univers entier des investisseurs, des fonds d'investissement et ainsi de suite. Si aucun investisseur n'avait un net avantage par rapport à un autre, y aurait-il une gamme de rendements annuels dans le secteur des fonds communs de placement de pertes importantes à 50% de bénéfices, ou plus? Selon l'EMH, si un investisseur est rentable, cela signifie que l'ensemble de l'univers des investisseurs est rentable. En réalité, ce n'est pas nécessairement le cas.

Troisièmement (et étroitement lié au second point), dans l'hypothèse d'un marché efficace, aucun investisseur ne devrait jamais être en mesure de battre le marché, ou les rendements annuels moyens que tous les investisseurs et fonds peuvent accomplir en utilisant leurs meilleurs efforts. (Pour plus d'informations sur la façon de battre le marché, voir la question fréquemment posée Qu'est-ce que cela signifie quand les gens disent qu'ils "battent le marché"?Comment savent-ils qu'ils l'ont fait? ) Cela impliquerait naturellement, comme le soutiennent souvent de nombreux experts du marché, que la meilleure stratégie d'investissement consiste simplement à placer tous ses fonds d'investissement dans un fonds indiciel, qui augmenterait ou diminuerait en fonction du niveau global de rentabilité pertes. Il y a, cependant, de nombreux exemples d'investisseurs qui ont constamment battu le marché - vous n'avez pas besoin de chercher plus loin que Warren Buffett pour trouver un exemple de quelqu'un qui a réussi à battre les moyennes année après année. (Pour en savoir plus sur Warren Buffett et son style d'investissement, voir Warren Buffett: Comment il le fait et Les plus grands investisseurs .)

Qualifier l'EMH
Eugene Fama jamais imaginé que son marché efficace serait 100% efficace tout le temps. Bien sûr, il est impossible pour le marché d'atteindre la pleine efficacité tout le temps, car il faut du temps pour que le cours des actions réponde aux nouvelles informations publiées dans la communauté des investisseurs. L'hypothèse efficace, cependant, ne donne pas une définition stricte de combien de temps les prix doivent revenir à la juste valeur. De plus, dans un marché efficace, les événements aléatoires sont tout à fait acceptables mais seront toujours aplanies lorsque les prix reviendront à la normale.

Il est important de se demander, cependant, si EMH s'affaiblit dans sa prise en compte des occurrences aléatoires ou des éventualités environnementales. Il ne fait aucun doute que de telles éventualités doivent être considérées en fonction de l'efficacité du marché, mais, par définition, la véritable efficacité tient compte de ces facteurs immédiatement. En d'autres termes, les prix devraient réagir presque instantanément à la publication de nouvelles informations susceptibles d'affecter les caractéristiques d'investissement d'une action. Donc, si le HME permet des inefficacités, il peut devoir admettre que l'efficacité absolue du marché est impossible.

Augmenter l'efficacité du marché?
Bien qu'il soit relativement facile de verser de l'eau froide sur l'hypothèse d'un marché efficace, sa pertinence peut en réalité augmenter. Avec l'essor des systèmes informatisés d'analyse des investissements boursiers, des métiers et des entreprises, les investissements sont de plus en plus automatisés sur la base de méthodes analytiques mathématiques ou fondamentales rigoureuses. Étant donné la puissance et la vitesse adéquates, certains ordinateurs peuvent immédiatement traiter toutes les informations disponibles et même traduire une telle analyse en une exécution commerciale immédiate.

Malgré l'utilisation croissante des ordinateurs, la plupart des décisions sont encore prises par des êtres humains et sont donc sujettes à des erreurs humaines. Même au niveau institutionnel, l'utilisation de machines analytiques est tout sauf universelle. Alors que le succès de l'investissement boursier est basé principalement sur la compétence des investisseurs individuels ou institutionnels, les gens chercheront continuellement la méthode infaillible d'obtenir des rendements plus élevés que les moyennes du marché.

Conclusion
On peut affirmer que le marché n'atteindra pas une efficacité parfaite de sitôt. Pour une plus grande efficacité, les critères suivants doivent être remplis: (1) accès universel aux systèmes d'analyse des prix à haute vitesse et avancés, (2) système d'analyse universellement accepté des prix, (3) absence absolue d'émotion humaine dans la prise de décision d'investissement, (4) la volonté de tous les investisseurs d'accepter que leurs retours ou pertes seront exactement identiques à tous les autres participants au marché.Il est difficile d'imaginer que l'un de ces critères d'efficacité du marché soit atteint.