Vous êtes-vous déjà demandé ce qui fait que les prix fluctuent si souvent? Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi votre chèque de paie le fait rarement? Les salaires sont l'un des grands mystères économiques parce qu'ils tendent à être si rigides et parce que les taux de salaires vont à l'encontre d'un certain nombre de principes économiques. Maintenant, les économistes revoient ce champ de mines d'une question pour voir si le vieil adage résiste à une nouvelle sorte de récession.

La viscosité des salaires La notion de viscosité salariale, en tant que concept économique, existe depuis longtemps. Les économistes ont émis l'hypothèse que, à mesure que le chômage augmentait, les salaires ne baissaient pas autant. Ils se développeraient simplement à un rythme plus lent, ce qui signifie que le taux réel diminuerait mais que le taux nominal resterait à peu près le même. Cela semble un peu contre-intuitif au début. Par exemple, lorsque la demande de pétrole ou de cuivre diminue, le prix de ces ressources baisse habituellement aussi. Pourquoi les prix du travail seraient-ils différents?

L'idée que les salaires sont fondamentalement différents des autres intrants est en contradiction avec la façon dont les marchés sont théoriquement supposés fonctionner. Si les marchés sont vraiment compétitifs, les salaires devraient évoluer au même rythme que la demande de main-d'œuvre. En période de croissance, les salaires devraient augmenter parce que la demande de main-d'œuvre augmente. En période de récession, lorsque le chômage se traduit par un bassin de main-d'œuvre plus important, les salaires devraient baisser. La partie délicate des salaires, c'est qu'ils ne semblent pas du tout suivre ces règles.

Le débat des économistes Les économistes ont été incapables de s'entendre sur les raisons pour lesquelles les salaires sont si rigides ou même si les salaires sont rigides. Les économistes néoclassiques qui croient en l'efficacité des marchés ne pensent pas que les salaires soient rigides, car les salariés mécontents de leur salaire quitteront leur emploi. Cela donne de la flexibilité aux employeurs et diminue le besoin de réduire les salaires. L'inconvénient est que cela implique que le chômage est volontaire, ce qui n'est certainement pas nécessaire. Les économistes keynésiens ont une explication encore moins concrète et accusent tout, des syndicats aux salaires d'efficacité. Le problème avec la théorie de Keynes est qu'il suppose que les employés savent ce que sont les salaires dans des entreprises similaires, ce qui n'est pas nécessairement le cas. D'autres économistes croient à l'idée d'un «contrat implicite» entre l'employeur et l'employé. Les options sont vertigineuses, et les réponses peu nombreuses. (Pour en savoir plus sur les controverses entourant les syndicats, voir Les syndicats: aident-ils ou blessent-ils les travailleurs )

La danse des employeurs et des employés L'interaction entre les employeurs et leurs employés rend la relation entre la demande de main-d'œuvre et les salaires plus sensible. Les facteurs de production autres que le travail ne tiennent tout simplement pas compte des ajustements salariaux pour être un signe d'un possible pessimisme comme les employés (après tout, le pétrole ne va pas faire mal à une entreprise si les prix baissent). En raison des aspects «plus souples» associés aux salaires, les employeurs pourraient être plus enclins à licencier des travailleurs, réduisant ainsi les dépenses de main-d'œuvre, puis à réduire les salaires.Bien que les travailleurs puissent manquer leurs collègues de travail, ils ne ressentiront pas le même désespoir que si leur patron réduisait le nombre d'heures de travail ou réduisait leurs salaires. Les réductions de salaire peuvent éroder le moral et la productivité à un moment où les employeurs en ont le plus besoin. En fait, une baisse des salaires nominaux peut être considérée par l'employé comme une sorte de «rupture de contrat», même si le contrat n'est qu'implicite.

Réexamen de la viscosité des salaires Il s'avère que certains employeurs n'ont plus peur de réduire les salaires et les avantages sociaux. Ils ont montré une volonté accrue à la fois de licencier les travailleurs et de réduire les salaires lorsque les temps sont serrés, et ont introduit des congés (non rémunérés, les congés obligatoires) comme des solutions de rechange salariales. En outre, la menace d'un dépôt de bilan par une entreprise peut rendre les syndicats plus enclins à accepter des réductions de salaire afin d'éviter que l'entreprise ne soit complètement dépassée.

Pourquoi le décalage a-t-il lieu? L'inflation et la dette semblent être deux des coupables les plus probables. Les employeurs sont moins enclins à réduire les salaires lorsque les taux d'inflation sont élevés, car l'augmentation des prix leur permet de maintenir les salaires stagnants ou de les augmenter lentement tout en gardant leurs portes ouvertes. Tant que toute augmentation des salaires nominaux est inférieure au taux d'inflation, les employeurs peuvent réaliser des diminutions des salaires réels sans pour autant réduire le taux de salaire nominal. Il s'agit d'un jeu intelligent sur la psychologie des travailleurs, car une inflation accrue et une rémunération stagnante signifient en fait que les employés gagnent moins, mais parce que les employés ne voient pas un chiffre inférieur sur leurs relevés mensuels, ils sont moins susceptibles de remarquer. Cette «illusion d'argent» semble aller à l'encontre du comportement économique rationnel, mais comme les effets de l'inflation peuvent être masqués ou seulement partiellement remarqués, les employés agissent essentiellement rationnellement avec les informations dont ils disposent.

Il est intéressant de noter qu'un sondage réalisé en 1999 par le Fonds monétaire international (FMI) a révélé que les employés pensaient qu'une réduction de salaire réelle était pire qu'une réduction équivalente des salaires sous l'effet de l'inflation. (En savoir plus sur l'inflation dans notre Tutoriel sur l'inflation )

La dette personnelle peut également exercer une pression à la baisse sur les salaires en augmentant la possibilité de déflation. À mesure que le montant de la dette des ménages augmente, la stagnation ou la baisse des taux de salaire peut entraîner une diminution des dépenses de consommation, puisque plus d'argent est dépensé pour le service de la dette. Bien que l'accent mis sur la réduction de la dette ne soit pas intrinsèquement mauvais, multiplier cette baisse soudaine des dépenses par des millions de ménages et soudainement la demande de biens et de services est fortement affectée. Si les employeurs sont plus disposés à réduire les salaires, une baisse de la demande peut entraîner une baisse encore plus importante des salaires. Un cercle vicieux peut s'ensuivre. (En savoir plus sur certaines stratégies que les consommateurs peuvent utiliser pour combattre la dette dans Creuser la dette personnelle. )

Conclusion Les salaires sont-ils vraiment collants ou le concept est-il une illusion? L'un des principaux obstacles consiste à obtenir les données nécessaires pour arriver à des conclusions.Alors que les données de paie sont disponibles, est-ce suffisant? Les chercheurs ont interviewé des recruteurs et des employeurs pour voir ce qu'ils ont à dire sur les perspectives d'emploi, mais les problèmes de taille et de fiabilité de l'échantillon peuvent aussi poser des problèmes avec ces données. Finalement, les économistes à la recherche d'une théorie tout-unitaire pourraient lever leurs mains et se rendre à l'imprévisibilité qui est le comportement humain vers les salaires.

Pour en savoir plus sur les salaires, renseignez-vous sur le modèle qui illustre la relation entre le chômage et l'inflation salariale dans Examen de la courbe de Phillips .