La liquidité d'une obligation d'entreprise peut être comprise comme sa capacité à réaliser des opérations d'actifs à grande échelle et à faible coût sans impact notable sur son prix. Clairement, les facteurs déterminants significatifs pour ceci sont le volume, le temps et le coût associés au commerce.

La relation entre la liquidité d'une obligation et son écart de rendement a, à juste titre, fait l'objet de nombreuses recherches. Une abondance de preuves empiriques suggère qu'une telle relation existe ou existe, ainsi que des preuves que les primes liées au risque de liquidité existent.

Les études, entre autres, qui traitent de cette question englobent Chordia et al. (2000) et Hasbrouck & Seppi (2001). En particulier en ce qui concerne l'influence de la liquidité sur le marché des obligations d'entreprises, des études récentes ont été menées par Lin et al. (2011), Bao et al. (2011) et Dick-Nielsen et al. (2012).

Notamment, la liquidité induite par le marché ainsi que la liquidité individuelle des obligations de sociétés ont un impact significatif sur les écarts de rendement des obligations et donc sur les rendements réels.

Lorsque l'on considère comment ce risque de liquidité / liquidité affecte le prix d'une obligation d'entreprise, les études ont porté jusqu'à présent soit sur les niveaux de liquidité totale, soit sur les facteurs communs affectant la liquidité. Cependant, la liquidité d'une obligation peut très bien se comporter de manière idiosyncrasique en fonction de la situation spécifique de son émetteur dans le contexte plus large des comportements de sécurité sur le marché des obligations de sociétés. Un exemple de ceci: la plupart des investissements sur les marchés d'obligations d'entreprises à ce jour sont réalisés par un pourcentage relativement faible d'institutions d'investissement, tandis que la population en général des investisseurs restants sait peu de choses sur le fonctionnement du marché. Comme noté par Heck et al. (2015), il en résulte un certain nombre d'obligations sur le marché qui présentent une liquidité plus élevée simplement parce que les investisseurs ne les connaissent pas ou n'y ont pas accès. (Voir aussi: La dynamique de la liquidité et de l'investissement.)

Liquidité courante (systématique) sur le marché

Des preuves substantielles indiquent qu'il existe un lien étroit entre le risque de liquidité systématique (également appelé risque de liquidité commun) et le prix des titres dans l'obligation de société marché. La preuve indique également que l'illiquidité affecte les écarts de rendement des obligations de sociétés. Cet effet est encore plus prononcé pour les obligations à haut rendement (également appelées obligations «junk bonds»). Cette sensibilité de la répartition des rendements n'est pas significative en conditions normales, mais elle augmente lorsque le marché entre dans une crise générale pour toutes les catégories d'obligations sauf AAA. Friewald et al. (2012) constatent que les liquidités représentent jusqu'à 14% du rendement d'une obligation d'entreprise - un pourcentage qui grimpe à près de 30% en période de difficultés financières, comme une récession.

La liquidité des obligations de sociétés présente une composante commune ou partagée en ce qu'elle varie dans le temps. Cette variance est particulièrement prononcée lors des récessions. La façon dont une obligation d'entreprise réagit aux chocs de l'illiquidité dépend de sa cote de crédit. Alors que les obligations AAA réagissent de manière significative et positive, les obligations d'entreprises à haut rendement réagissent négativement.

Les éléments de preuve suggèrent également que la liquidité qui joue le rôle le plus important (commun ou idiosyncrasique) évolue en fonction de la situation du marché. Alors que le marché est stable, les facteurs de liquidité déterminants ont tendance à être idiosyncrasiques, tandis que le contraire est vrai lorsque les conditions se détériorent. Cela ne signifie pas, cependant, que certaines obligations de sociétés peuvent posséder des caractéristiques de liquidité idiosyncratiques assez fortes pour les protéger ou minimiser l'impact de ces virages négatifs sur le marché.

Liquidité spécifique (idiosyncratique) de l'obligation

Heck et al. (2015) ont constaté une relation significative entre les écarts de rendement et l'illiquidité des obligations, qu'elles soient communes ou spécifiques. L'indication ici est que le comportement idiosyncrasique manifesté par la liquidité de certaines obligations d'entreprises peut être simplement dû à la nature fermée du marché, c'est-à-dire, parce que l'obligation n'est pas disponible ou connue de tous les investisseurs. Dans l'univers des obligations de sociétés, un nombre important de titres est simplement disponible pour les investisseurs institutionnels. Les investisseurs privés / de détail ne peuvent souvent pas investir dans des titres spécifiques en raison du manque de fonds d'investissement, puisque les coupures des obligations sont trop élevées. En particulier, lorsqu'un investisseur a l'intention de constituer un portefeuille largement diversifié avec des obligations de sociétés exigeant une dénomination minimale de 100 000 USD ou plus, il devient très évident que des fonds suffisants doivent être disponibles pour atteindre un niveau élevé de diversification.

Lorsque l'on compare différents types d'obligations de sociétés ou de groupes d'obligations, Heck et al. (2015) ont également constaté que les obligations à court terme et à rendement plus élevé sont plus sensibles à cette illiquidité idiosyncratique. (Voir aussi: Obligations à rendement élevé: les avantages et les inconvénients.)

Conclusion

Plusieurs études ont démontré que le taux d'illiquidité est compris dans le rendement des obligations de sociétés. Par conséquent, la liquidité compte certainement sur le marché des obligations de sociétés et devrait être suivie de près par tout investisseur, privé ou institutionnel. De toute évidence, les investisseurs doivent prêter attention à la fois à la liquidité commune sur le marché et à la liquidité propre aux obligations. Le risque de liquidité est un sujet très complexe et nécessite toujours une analyse professionnelle approfondie et un suivi constant.