Pourquoi y a-t-il controverse sur l'utilisation du ratio d'information?

Système d'information Schengen : SIS II sera-t-il le nouveau "Big Brother" européen? (Décembre 2024)

Système d'information Schengen : SIS II sera-t-il le nouveau "Big Brother" européen? (Décembre 2024)
Pourquoi y a-t-il controverse sur l'utilisation du ratio d'information?
Anonim
a:

La principale controverse sur l'utilisation du ratio d'information est qu'il s'agit d'une mesure ex post souvent utilisée pour prédire la performance future d'un gestionnaire, d'un fonds ou d'un actif. Cette utilisation suppose que les performances passées peuvent prédire les performances futures, ce que beaucoup de questions financières.

Le ratio d'information est une mesure de la performance ajustée au risque. Il prend le rendement actif attendu et le divise par l'erreur de suivi des rendements du fonds. Le rendement actif attendu est le rendement du fonds moins le rendement d'un certain actif de référence. L'actif de référence est souvent le taux sans risque ou le rendement annuel de l'indice S & P 500. L'erreur de suivi est l'écart-type des rendements du fonds. Moins de variance dans la performance du fonds résulte en un ratio d'information plus élevé. Un ratio d'information plus élevé signifie que le gestionnaire a une meilleure performance ajustée au risque. Le ratio d'information vise à mesurer l'alpha du gestionnaire du fonds. Alpha cherche à différencier les compétences de la chance d'un manager.

Le ratio d'information est similaire au ratio de Sharpe, qui est une autre mesure ajustée au risque. Alors que le ratio de Sharpe utilise uniquement le taux sans risque comme base pour une mesure de performance par unité, le ratio d'information peut incorporer d'autres points de référence. Le ratio de Sharpe utilise la variance de tous les rendements, tandis que le ratio d'information n'utilise que la variance des rendements du fonds.

Certains utilisent le ratio d'information pour déterminer la probabilité de gagner ou de perdre de l'argent à l'avenir. Des études ont montré que les gestionnaires ou les fonds ayant de forts ratios d'information ont souvent sous-performé. Les performances passées positives ne persistent pas nécessairement dans le temps. Pourtant, l'utilisation du ratio d'information peut éliminer les mauvaises performances. Un faible ratio d'information préalable pourrait être un signe de sous-performance future. Les investisseurs devraient utiliser le ratio d'information en sachant qu'il a probablement une valeur prédictive limitée.