Le Financial Stability Board (FSB) de Bâle, en Suisse, a récemment proposé un nouveau test de résistance financière pour les fonds communs de placement pour les pays du G20. Le test serait conçu pour montrer l'impact possible qui pourrait se produire si un fonds devait faire face à des demandes substantielles de rachat, par exemple, ce qui pourrait arriver avec des fonds obligataires si les taux d'intérêt augmentaient soudainement. Le CSF a également proposé que les fonds instituent des frais de rachat qui pourraient aider à compenser les pertes et les rachats si le fonds était contraint de liquider des titres à un prix déprimé afin de répondre à la demande des actionnaires.

AD:

Le FSB a justifié sa proposition en postulant qu'une forte hausse des fonds communs de placement étendrait les anciens détenteurs de fonds communs de placement pour avoir un impact négatif sur l'ensemble du système financier. Il estime en fin de compte que l'instabilité des fonds devrait être considérée comme un risque systémique semblable à ce qui pourrait se produire si une autre grande banque échouait, et ses propositions constituent une tentative pour contrer ce risque. (Pour les lectures connexes, voir: Tests de résistance des banques européennes: résultats récents. )

AD:

Une proposition impopulaire

Inutile de dire que la proposition du CSF a été accueillie avec une vive opposition par l'industrie des fonds communs de placement. Paul Schott Stevens, le directeur général de l'Investment Company Institute - le groupe de commerce des fonds - a déclaré InvestmentNews : «Nous continuons de croire que le processus du FSB doit être fondé sur l'expérience historique et empirique plutôt que sur des hypothèses et conjecture. En particulier, nous soulignons à nouveau qu'il n'existe aucune base empirique permettant au FSB de poursuivre la désignation des fonds réglementés ou de leurs gestionnaires en tant qu'institutions financières mondiales d'importance systémique. "

Le porte-parole de Vanguard David Hoffman a fait écho au sentiment de Stevens à

InvestmentNews . "Vanguard n'est pas d'accord avec les affirmations du FSB selon lesquelles l'industrie de la gestion d'actifs présente des vulnérabilités structurelles qui pourraient présenter un risque systémique. Vanguard soutient que les régimes de réglementation actuels atténuent efficacement les risques posés par les fonds - bien que nous appuyions pleinement les recommandations du CSF qui visent à améliorer la transparence tant pour les organismes de réglementation que pour les investisseurs afin de faire progresser la surveillance de l'industrie. " Hoffman, cependant, a continué à dire que Vanguard ne s'est pas complètement opposé à la proposition. "Nous félicitons le CSF de s'être focalisé sur les activités basées sur l'évaluation empirique des risques dans le secteur de la gestion d'actifs. Nous croyons que les désignations de risque systémiques fondées sur la taille du fonds ou de l'entreprise nuiraient aux marchés financiers et aux investisseurs de détail, alors qu'une concentration plus marquée sur les activités liées aux investissements pourrait favoriser des résultats plus constructifs. Nous soutenons également le principe général des tests de résistance au niveau des fonds, à condition que les entreprises aient un pouvoir discrétionnaire quant à la mise en œuvre et que ce ne soit pas trop prescriptif."(Pour plus de détails, voir:

L'économie mondiale est-elle si vulnérable? ) BlackRock a adopté une approche plus souple, car elle ne s'oppose pas à un test de résistance des fonds communs de placement. et n'est pas un test de l'ensemble du système. Il soutient que les gestionnaires d'actifs ne représentent qu'environ un tiers des marchés de titres, tandis que les hedge funds, les retraites et les autres parties constituent la majorité des investisseurs. Le 21 septembre, le géant des fonds communs de placement a envoyé une lettre au FSB dans laquelle il déclarait: «Les véritables efforts pour contrer les risques pour l'ensemble du système financier doivent au moins s'adresser à la majorité des participants du système. Limiter les recommandations aux seules activités et services fournis par les gestionnaires d'actifs, par opposition à toutes ces activités qui se déroulent dans l'ensemble du système, fera évoluer le risque mais n'atténuera pas le risque. "

The Bottom Line

Time dira comment d'autres sociétés de fonds communs de placement répondront au test de résistance proposé par le FSB. À ce stade, Fidelity n'a fait aucun commentaire et d'autres gestionnaires de fonds n'ont pas encore pris la parole. Il reste également incertain exactement comment les tests seraient menés et la manière dont ils seraient appliqués. (Pour les lectures connexes, voir:

Les banques subissent un choc économique dans le cadre du test de résistance de la Fed. )