a:

Bien que les CDO aient joué un rôle prépondérant dans la Grande Récession, ils n'étaient pas la seule cause de la perturbation et n'étaient pas le seul instrument financier exotique utilisé à l'époque .

Les CDO sont risqués à dessein, et la baisse de la valeur de leurs produits de base sous-jacents, principalement des hypothèques, a entraîné des pertes importantes pour beaucoup pendant la crise financière.

Qu'est-ce qu'un CDO?

AD:

Un CDO est un type d'instrument financier qui paie les investisseurs à partir d'un pool de sources génératrices de revenus. Une façon d'imaginer un CDO est une boîte dans laquelle les paiements mensuels sont effectués à partir de plusieurs hypothèques. Il est généralement divisé en trois tranches représentant chacune des niveaux de risque différents.

Comme les emprunteurs effectuent des paiements sur leurs hypothèques, la boîte se remplit d'argent. Une fois qu'un seuil a été atteint, par exemple 60% de l'engagement du mois, les investisseurs de la tranche inférieure sont autorisés à retirer leurs actions. Des niveaux d'engagement tels que 80% ou 90% peuvent être les seuils pour les investisseurs de tranchées supérieures à retirer leurs actions. L'investissement à fonds perdus dans les CDO est très attrayant pour les investisseurs institutionnels, car l'instrument paie mieux que les bons du Trésor, même s'il est considéré comme presque sans risque.

AD:

Qu'est-ce qui ne va pas?

Pendant les années précédant la crise de 2007-2008, les CDO ont proliféré dans ce que l'on appelle parfois la communauté bancaire parallèle.

Alors que la pratique consistant à fusionner des actifs et à diviser les risques qu'ils représentaient grandissait et prospérait, l'économie des CDO devint de plus en plus élaborée et raréfiée. Un CDO-carré, par exemple, comprend les tranches intermédiaires de plusieurs CDO réguliers, qui ont été agrégées pour créer plus d'investissements «sans risque» pour les banques, les hedge funds et autres grands investisseurs à la recherche de ballast.

AD:

Les tranches intermédiaires de celles-ci pourraient ensuite être combinées en un instrument encore plus abstrait appelé CDO-cubed. À ce stade, les rendements que les investisseurs tiraient étaient trois fois plus élevés que les produits sous-jacents, qui étaient souvent des hypothèques résidentielles.

Les hypothèques en tant que sous-jacents

La force d'un CDO est aussi sa faiblesse; En combinant le risque lié aux titres de créance, les CDO permettent de recycler la dette risquée en obligations notées AAA considérées comme sûres pour les placements de retraite et pour répondre aux exigences de fonds propres de réserve. Cela a contribué à encourager l'émission de prêts hypothécaires à risque, et parfois même inférieurs, à des emprunteurs qui étaient peu susceptibles d'honorer leurs paiements.

Tout cela a abouti à l'adoption du projet de loi sur la faillite de 2007. Ce projet de loi a réformé la pratique de la faillite personnelle en vue de limiter les abus du système.Le projet de loi a également augmenté le coût de la faillite personnelle et laissé les propriétaires insolvables sans recours lorsqu'ils se sont trouvés incapables de payer leurs hypothèques.

Ce qui s'ensuivit fut un effondrement de type domino du réseau complexe de promesses qui constituaient les marchés de la dette garantie. Comme des millions de propriétaires ont fait défaut, les CDO n'ont pas réussi à atteindre leurs tranches intermédiaires et supérieures, les investisseurs CDO-au carré et CDO ont perdu de l'argent sur des investissements dits «sans risque».