Table des matières:
Certaines des mesures que le gouvernement américain peut prendre pour éviter une autre crise similaire à la crise de l'épargne et des prêts (S & L) sont une réglementation accrue et des ratios de capital stricts. La crise des S & L a débuté dans les années 1970 avec l'augmentation des taux d'intérêt. En raison de la réglementation, les banques S & L ont été incapables d'augmenter les taux d'intérêt sur les dépôts, de sorte que l'argent a été retiré des comptes, conduisant à l'instabilité et la menace d'effondrement.
Absence de réglementation
Pour éviter l'effondrement, les limites des activités bancaires des institutions de S & L ont été supprimées, ce qui leur permet de concurrencer les fonds monétaires et les autres banques pour les dépôts. Cela a atténué la crise à court terme, mais il a jeté les bases de l'effondrement puisque ces institutions ont commencé à s'engager dans des activités risquées car elles bénéficiaient de garanties fédérales, ce qui a entraîné une baisse des coûts d'emprunt.
Suite à ces changements, l'administration Reagan a été élue et a commencé à réduire la taille du gouvernement. Cela incluait les régulateurs financiers, menant à une situation où les S & L se développaient dans de nouvelles entreprises plus risquées avec moins de surveillance. Une leçon à tirer de cette expérience est que des régulateurs financiers sophistiqués sont nécessaires pour suivre la sophistication accrue dans le secteur bancaire.
Ratios de capital stricts
Un autre problème mis en évidence par la crise S & L est le problème de l'effet de levier et de la pondération excessive dans un secteur particulier. Beaucoup de S & L ont eu trop d'exposition à l'immobilier dans les états producteurs de pétrole. La baisse des prix du pétrole a conduit à des défaillances, conduisant à l'insolvabilité de nombreuses institutions.
Finalement, cela a nécessité un plan de sauvetage fédéral de 160 milliards de dollars. Des ratios de fonds propres stricts auraient empêché un tel résultat et le feraient également pour de futures crises financières. Les ratios de capital garantissent que la prise de risque est limitée et que les banques peuvent résister à des conditions économiques défavorables sans pour autant réduire l'ensemble de l'économie.
Je recevrai des fonds d'un QDRO exécuté suite à mon divorce. Je voudrais prendre une partie de l'argent comme distribution pour payer une nouvelle maison. Quelles sont les implications fiscales de faire cela?
Plusieurs facteurs doivent être pris en compte: La pénalité de distribution anticipée - Les actifs distribués à partir d'un régime qualifié conformément à un ordre de relations domestiques qualifié (QDRO) sont exemptés de la pénalité de distribution anticipée de 10%. Si vous utilisez immédiatement une partie des actifs, il peut être pratique de ne pas transférer cette partie des actifs à un IRA.
Quelles mesures ou politiques un organisme gouvernemental peut-il prendre pour contrer et mettre fin à la stagflation dans une économie?
Découvre pourquoi la stagflation ne peut pas être corrigée par une politique fiscale ou monétaire traditionnelle et pourquoi on l'a autrefois considéré comme impossible.
Quelles sont les similitudes et les différences entre la crise de l'épargne et du crédit (S & L) des années 1970 à 1990 et la crise des subprimes en 2007?
En apprend quelques-unes des similitudes et des différences entre la crise de l'épargne et du crédit et la crise des subprimes qui a affecté les banques mondiales.