a:

Les remèdes macroéconomiques standard pour l'inflation ou le chômage sont jugés inefficaces contre la stagflation. Pour cette raison, il n'y a pas d'accord universel sur la meilleure façon d'arrêter la stagflation. La difficulté politique provient du fait que la réponse normale aux composantes de la stagflation - récession et inflation - sont diamétralement opposées. Les gouvernements et les banques centrales réagissent aux récessions par une politique monétaire et budgétaire expansionniste, mais l'inflation est normalement combattue par une politique monétaire et budgétaire contracy- dique. Cela place les décideurs dans une situation inconfortable.

Théorie macroéconomique et impossibilité de la stagflation

La principale raison pour laquelle les politiques monétaires et fiscales timides sont largement inefficaces contre la stagflation est que ces outils reposaient sur l'hypothèse que la hausse simultanée de l'inflation et du chômage était impossible.

L'économiste britannique A. W. H. Phillips a étudié les données sur l'inflation et le chômage au Royaume-Uni au cours des années 1860 et 1950 et a constaté qu'il existait une relation inverse constante entre la hausse des prix et la hausse du chômage. Phillips a conclu que les périodes de chômage faible ont provoqué une augmentation des prix du travail qui a conduit à l'augmentation du coût de la vie. Inversement, il croyait que la pression à la hausse sur les salaires était soulagée pendant les récessions qui ralentissaient la rage de l'inflation salariale. Cette relation inverse était représentée dans un modèle connu sous le nom de courbe de Phillips.

D'éminents économistes keynésiens du XXe siècle et des responsables politiques comme Paul Samuelson et Robert Solow pensaient que la courbe de Philips pouvait être utilisée pour évaluer les réponses macroéconomiques afin de contrer les conditions économiques indésirables. Ils ont soutenu que les gouvernements pourraient évaluer le compromis entre l'inflation et le chômage et équilibrer le cycle économique.

La courbe de Phillips était si importante que, durant les années 1950, le président de la Réserve fédérale, Arthur Burns, a été interrogé sur ce qui se passerait si la hausse du chômage et la hausse des prix se produisaient. Sa réponse rapportée, "Alors nous devrions tous démissionner", est révélatrice.

Au cours des années 1970, toutefois, les États-Unis sont entrés dans une période d'augmentation concomitante des prix à la consommation et du chômage. Il a été rapidement surnommé «stagflation» - le pire des deux mondes. Confrontés à une réalité jugée impossible, les économistes se sont efforcés de trouver une explication ou une solution.

Solutions proposées à la stagflation

L'économie keynésienne est tombée dans une période de déconsidération après les années 1970 et a conduit à la montée des théories économiques sur l'offre.Milton Friedman, qui avait soutenu au cours des années 1960 que la courbe de Phillips était fondée sur des hypothèses erronées et que la stagflation était possible, est devenue célèbre.

Friedman a soutenu qu'une fois que les gens se seraient adaptés à des taux d'inflation plus élevés, le chômage augmenterait de nouveau à moins que la cause sous-jacente du chômage ne soit corrigée. Il a dit que la politique expansionniste traditionnelle conduirait, à son tour, à un taux d'inflation en augmentation permanente. Il a soutenu que les prix doivent être stabilisés par la banque centrale pour empêcher l'inflation de devenir incontrôlable, et que le gouvernement doit déréglementer l'économie et permettre au marché libre d'allouer la main-d'œuvre à ses utilisations les plus productives.

La plupart des conceptions néoclassiques ou autrichiennes de la stagflation sont similaires à celles de Friedman. Les prescriptions communes incluent la cessation de la politique monétaire expansionniste et pour permettre aux prix de s'ajuster librement sur le marché. Les économistes keynésiens contemporains, comme Paul Krugman, soutiennent que la stagflation peut être comprise à travers les chocs de l'offre et que les gouvernements doivent agir pour corriger le choc de l'offre sans permettre au chômage d'augmenter trop rapidement.