Le délit d'initié fait partie du marché américain depuis que William Duer a utilisé son poste de secrétaire adjoint du Trésor pour guider ses achats d'obligations vers la fin des années 1700. Dans cet article, nous examinerons certains cas historiques de délits d'initiés.

1. Albert H. Wiggin: Le Millionnaire du Crash du Marché

Pendant les années 20, de nombreux professionnels de Wall Street et même du grand public savaient que Wall Street était un jeu truqué géré par de puissants investisseurs. Souffrant d'un manque de divulgation et d'une épidémie de rumeurs manipulatrices, les gens pensaient que l'investissement en contre-attaque et l'investissement dynamique étaient les seules stratégies viables pour obtenir les bénéfices. Malheureusement, de nombreux investisseurs ont découvert que les basques qu'ils chevauchaient étaient en réalité des écrans de fumée pour les ordres de vente cachés, ce qui les a obligés à tenir le sac. Pourtant, alors que le marché continuait à monter et à monter, ces revers ont été considérés comme un petit prix à payer pour se lancer dans le grand jeu plus tard. En octobre 1929, le grand jeu s'est révélé être un autre écran de fumée.

AD:

Après l'accident, le public était blessé, en colère et avide de vengeance. Albert H. Wiggin, le chef respecté de la banque nationale de Chase, semblait une cible peu probable jusqu'à ce qu'il ait été révélé qu'il a court-circuité 40 000 actions de sa propre compagnie. C'est comme un boxeur pariant sur son adversaire - un sérieux conflit d'intérêt.

Utilisant des sociétés familiales détenues à 100% pour dissimuler les transactions, Wiggin a développé une position qui lui donnait un intérêt direct dans la gestion de son entreprise. Il n'y avait pas de règles spécifiques pour court-circuiter votre propre société en 1929, alors Wiggin légalement fait 4 millions de dollars de l'accident de 1929 et le shakeout de l'action Chase qui a suivi.

AD:

Non seulement cela était légal à l'époque, mais Wiggin avait également accepté une pension de 100 000 $ par année de la banque. Plus tard, il a refusé la pension quand le tollé public a grandi trop fort pour ignorer. Wiggin n'était pas seul dans sa conduite immorale, et des révélations similaires ont conduit à une révision en 1934 de la Securities Act de 1933 qui était beaucoup plus sévère envers les délits d'initiés. Il a été surnommé de façon appropriée le "Wiggin Act".

AD:

2. Levine, Siegel, Boesky et Milken: le paquet de rat de précognition

Un des cas les plus célèbres de délit d'initié a fait des noms familiers de Michael Milken, Dennis Levine, Martin Siegel et Ivan Boesky. Milken a reçu le plus d'attention parce qu'il était la plus grande cible pour la Securities and Exchange Commission (SEC), mais c'était en fait Boesky qui était l'araignée au centre du web.

Boesky était un arbitre au milieu des années 1980, avec une capacité étonnante à choisir des cibles potentielles d'acquisition et à investir avant qu'une offre ne soit faite. Lorsque l'offre prévue arriverait, l'action de la société cible bondirait et Boesky vendrait ses actions à profit.Parfois, Boesky achetait quelques jours avant qu'une offre non sollicitée soit rendue publique - un exploit de précognition rivalisant avec les pouvoirs mentaux de la cuillère Uri Geller.

Comme Geller, la précognition de Boesky s'est révélée être une fraude. Plutôt que de garder une tabulation courante de toutes les sociétés cotées en bourse à un prix suffisamment bas pour attirer les offres et investir dans les plus susceptibles du groupe, Boesky est allé directement à la source - les fusions et acquisitions des grands groupes banques d'investissement. Boesky a payé Levine et Siegel pour des informations pré-OPA qui ont guidé ses achats prescients. Lorsque Boesky a frappé la maison fonctionne sur presque tous les grands contrats dans les années 1980 - Getty Oil, Nabisco, Gulf Oil, Chevron (NYSE: CVX CVXChevron Corporation117 24 + 0. 17% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), Texaco - les gens de la SEC sont devenus suspicieux.

La rupture de la SEC est intervenue lorsque Merrill Lynch a été informée que quelqu'un dans l'entreprise avait des fuites d'informations et, par conséquent, le compte bancaire suisse de Levine a été découvert. La SEC a roulé Levine et il a abandonné le nom de Boesky. En regardant Boesky - particulièrement pendant le fiasco de Getty Oil - la SEC a attrapé Siegel. Avec trois dans le sac, ils sont allés après Michael Milken. La surveillance de Boesky et Milken a aidé la SEC à dresser une liste de 98 accusations d'une valeur de 520 ans de prison contre le roi des obligations indésirables. Les accusations de la SEC n'ont pas toutes tenu, mais Boesky et Milken ont fait les frais avec des amendes record et des peines de prison.

3. R. Foster Winans: Le chroniqueur corruptible

Bien qu'il ne soit pas de haut niveau en termes de dollars, le chroniqueur de < Wall Street Journal , R. Foster Winans, est un exemple marquant de son curieux résultat. Winans a écrit la colonne "Heard on the Street" qui décrit un certain stock. Les actions figurant dans la colonne ont souvent augmenté ou diminué selon l'opinion de Winans. Winans a divulgué le contenu de sa colonne à un groupe de courtiers en valeurs mobilières, qui ont utilisé le pourboire pour prendre position dans le stock avant la publication de la colonne. Les courtiers ont fait des profits faciles et auraient donné une partie de leurs gains illicites à Winans.

Winans a été attrapé par la SEC et placé au centre d'une affaire judiciaire très délicate. Parce que la colonne était l'opinion personnelle de Winans plutôt que de l'information privilégiée importante, la SEC a été forcée dans une stratégie unique et dangereuse. La SEC a accusé que les informations de la colonne appartenaient au Wall Street Journal , et non à Winans. Cela signifiait que pendant que Winans était reconnu coupable d'un crime, le WSJ pourrait théoriquement s'engager dans la même pratique de négociation sur son contenu sans aucune inquiétude juridique.

4. Martha Stewart: l'amateur de nourriture

En décembre 2001, la Food and Drug Administration (FDA) a annoncé qu'elle rejetait le nouveau médicament anticancéreux d'ImClone, Erbitux. Comme la drogue représentait une part importante du pipeline d'ImClone, le stock de la société a plongé brutalement. Beaucoup d'investisseurs pharmaceutiques ont été blessés par la baisse, mais la famille et les amis du PDG Samuel Waksal étaient, curieusement, pas parmi eux. Parmi ceux qui avaient un talent surnaturel pour deviner la décision de la FDA des jours avant l'annonce, il y avait le gourou de l'art ménager, Martha Stewart.Elle a vendu 4 000 actions alors que les actions se négociaient encore dans les 50 $ élevés et a recueilli près de 250 000 $ sur la vente. Le stock chuterait à un peu plus de 10 $ dans les mois suivants.

Stewart a prétendu avoir un ordre de vente préexistant avec son courtier, mais son histoire a continué à s'effilocher et la honte publique l'a finalement obligée à démissionner en tant que PDG de sa propre entreprise, Martha Stewart Living Omnimedia. Waksal a été arrêté et condamné à plus de sept ans de prison et à une amende de 4 dollars. 3 millions en 2003. En 2004, Stewart et son courtier ont également été reconnus coupables de délit d'initié. Stewart a été condamné à un minimum de cinq mois de prison et à une amende de 30 000 $.

The Bottom Line

Bien que les cas de cet article soient des exemples flagrants, les transactions d'initiés sont souvent difficiles à repérer. Le détecter implique beaucoup de conjectures et de considérations sur les probabilités. Bien qu'il soit possible que Boesky ait été si bon pour prédire les prises de contrôle, il était hautement improbable .

À vrai dire, la SEC a commis des erreurs et a accusé les innocents dans les cas limites, au mieux. C'est l'un des prix que nous payons pour se prémunir contre les initiés qui négocient des informations que le public ne connaît pas encore. Cela dit, Stewart offre le meilleur exemple de la raison pour laquelle il est préférable de ne pas négocier d'information privilégiée importante - en laissant de côté l'aspect moral. Si elle avait simplement tenu son stock d'ImClone, il aurait atteint la fourchette de 70 $ à 80 $ lors de la prise de contrôle d'Eli Lilly, ce qui fait que ses avoirs valent environ 60 000 $ de plus que ce qu'elle a vendu. Au lieu de cela, elle a été condamnée à une amende de 30 000 $ et s'est retrouvée en prison. Les risques, dans ce cas, l'emportaient définitivement sur les rendements.