Un débat fait rage dans la communauté financière parmi les professionnels et les universitaires sur la question de savoir si le délit d'initié est bon ou mauvais pour les marchés financiers. Le délit d'initié fait référence à l'achat ou à la vente de titres par une personne ayant des informations importantes et non publiques. Cela peut être fait non seulement par la direction de l'entreprise, les directeurs et les employés, mais aussi par des investisseurs extérieurs, des courtiers et des gestionnaires de fonds.

AD:

La légalité du délit d'initié

Aux États-Unis, aucune loi n'interdit spécifiquement aux investisseurs de participer au délit d'initié; au lieu de cela, certains types de délits d'initiés sont devenus illégaux en raison de l'interprétation d'autres lois, telles que la Securities Exchange Act de 1934, par les tribunaux. Le délit d'initié par les administrateurs d'une société peut être légal tant qu'ils divulguent leurs activités d'achat ou de vente à la Securities and Exchange Commission (SEC) et que ces informations deviennent ensuite publiques.

AD:

Pourquoi les délits d'initiés sont mauvais

Un argument contre le délit d'initié est que si un petit nombre de personnes négocient des informations matérielles non publiques, l'intégrité des marchés sera compromise et les investisseurs seront dissuadés de participer en eux. Les initiés ayant des informations non publiques pourront éviter les pertes et bénéficier de gains, éliminant ainsi le risque inhérent que les investisseurs sans les informations non divulguées prennent en investissant sur les marchés. Si ces investisseurs dans l'obscurité commençaient à se retirer des marchés, il n'y aurait pas d'autres investisseurs pour ceux qui participent au délit d'initié pour vendre ou acheter, et le délit d'initié s'annulerait effectivement.

AD:

Un autre argument contre le délit d'initié est qu'il prive les investisseurs qui n'ont pas d'informations non publiques de recevoir la pleine valeur de leurs titres. Si l'information non publique devenait largement connue avant qu'une situation de délit d'initié ne se produise, les marchés intégreraient cette information et les titres en question deviendraient ainsi plus précisément tarifés. Si, par exemple, une société pharmaceutique réussit des essais de phase 3 pour l'un de ses nouveaux médicaments et rendra cette information publique dans une semaine, il existe une opportunité pour un investisseur disposant de cette information non publique de l'exploiter. Un tel investisseur pourrait acheter l'action de l'entreprise pharmaceutique avant la diffusion publique de l'information et bénéficier d'une hausse du prix après que les nouvelles soient rendues publiques. L'investisseur qui a vendu le titre sans connaître le succès des essais de phase 3 aurait pu conserver son stock et aurait pu bénéficier de l'appréciation du prix si le succès des essais cliniques était largement connu.

Exemples de délits d'initiés

Martha Stewart a été tristement condamnée pour délit d'initié en 2003. ImClone Systems, une société biopharmaceutique détenue par Stewart, était sur le point de voir la Food and Drug Administration (FDA) rejeter ses traitement contre le cancer, Erbitux. Le courtier de Stewart l'a informée que le PDG d'ImClone Systems, Samuel Waksal, a vendu toutes ses actions de la compagnie sur les mauvaises nouvelles. Sur le conseil, Stewart a vendu ses actions dans ImClone Systems et a évité une perte, puisque l'action a chuté de 16% une fois que les nouvelles sont devenues publiques. Elle a finalement été reconnue coupable de délit d'initié et a purgé cinq mois de prison, en plus de l'assignation à résidence et de la probation. Les investisseurs de l'autre côté du commerce de Martha Stewart n'auraient peut-être pas acheté ses actions s'ils avaient su que le PDG d'ImClone Systems vendait sa position et pourquoi il vendait sa position. Les tribunaux ont conclu que Stewart en bénéficiait aux dépens d'autres investisseurs.

Un autre exemple de délit d'initié concerne Michael Milken, connu sous le nom de Junk Bond King dans les années 1980. Milken était célèbre pour avoir négocié des obligations de pacotille et a aidé à développer le marché de la dette de qualité inférieure au cours de son mandat à la défunte banque d'investissement, Drexel Burnham Lambert. Milken a été accusé d'utiliser des informations non publiques liées à des transactions sur des obligations de pacotille qui étaient orchestrées par des investisseurs et des entreprises pour prendre le contrôle d'autres sociétés. Il a été accusé d'avoir utilisé ces informations pour acheter des actions dans le cadre des prises de contrôle et bénéficier de la hausse des cours de leurs actions lors des annonces de prise de contrôle. Si les investisseurs qui vendaient leurs actions à Milken avaient su que des contrats obligataires étaient arrangés pour financer l'achat des sociétés qu'ils détenaient en partie, ils auraient probablement conservé leurs actions pour bénéficier de l'appréciation. Au lieu de cela, l'information était non publique et seules les personnes dans la position de Milken pourraient en bénéficier. Milken a finalement plaidé coupable à une fraude sur les valeurs mobilières, a payé une amende de 600 millions de dollars, a été banni du secteur des valeurs mobilières à vie et a purgé deux ans de prison.

Arguments en faveur du délit d'initié

Tous les arguments concernant le délit d'initié ne sont pas contre lui. Un argument en faveur du délit d'initié est qu'il permet que toutes les informations soient reflétées dans le prix d'un titre et pas seulement dans l'information publique. Cela rend les marchés plus efficaces. À l'instar des initiés et d'autres personnes ayant des informations non publiques achetant ou cédant les actions d'une société, par exemple, la direction du prix transmet des informations à d'autres investisseurs. Les investisseurs actuels peuvent acheter ou vendre sur les mouvements de prix et les investisseurs potentiels peuvent faire de même. Les investisseurs potentiels pourraient acheter à de meilleurs prix et ceux qui sont en cours pourraient vendre à de meilleurs prix.

Un autre argument en faveur du délit d'initié est que l'interdiction de la pratique ne fait que retarder ce qui finira par se produire: le prix d'un titre augmentera ou diminuera en fonction d'informations importantes. Si un initié a de bonnes nouvelles sur une entreprise, mais est interdit d'acheter son stock, par exemple, ceux qui vendent entre le moment où l'initié connaît l'information et quand il devient public sont empêchés de voir une augmentation des prix.Ne pas permettre aux investisseurs de recevoir facilement des informations ou de les obtenir indirectement par le biais des mouvements de prix peut les condamner à acheter ou vendre des actions qu'ils n'auraient pas échangées autrement si les informations avaient été disponibles plus tôt.

Un autre argument en faveur du délit d'initié est que ses coûts ne l'emportent pas sur ses avantages. L'application des lois relatives au délit d'initié et la poursuite des affaires d'initiés coûtent au gouvernement les ressources, le temps et les personnes qui pourraient autrement être utilisés pour poursuivre des crimes considérés plus graves, tels que le crime organisé et le meurtre.