Bien que les fonds communs de placement et les fonds spéculatifs puissent être analysés selon des paramètres et des processus très similaires, les fonds spéculatifs requièrent un niveau de profondeur supplémentaire pour répondre à leur niveau de complexité et à leurs rendements asymétriques. Cet article abordera certaines des mesures critiques à comprendre lors de l'analyse des hedge funds, et bien qu'il y en ait beaucoup d'autres à prendre en compte, ceux qui sont inclus dans cet article sont un bon point de départ pour une analyse rigoureuse des performances des hedge funds.

Rendements Comme dans le cas de l'analyse du rendement des fonds communs de placement, les fonds de couverture devraient être évalués en fonction du rendement absolu et du rendement relatif. Cependant, en raison de la diversité des stratégies de hedge funds et du caractère unique de chaque hedge fund, une bonne compréhension des différents types de rendements est nécessaire pour les identifier.

AD:

Les rendements absolus donnent à l'investisseur une idée de l'endroit où classer le fonds par rapport aux types de placements plus traditionnels. Par exemple, un fonds de couverture avec des rendements faibles et stables est probablement un meilleur substitut au revenu fixe que pour les actions des marchés émergents, qui pourraient être remplacés par un fonds macroéconomique mondial à rendement élevé.

Les rendements relatifs, en revanche, permettent à un investisseur de déterminer l'attrait d'un fonds par rapport à d'autres investissements. Les comparables peuvent être d'autres fonds de couverture, fonds communs de placement ou même certains indices qu'un investisseur essaie d'imiter. La clé de l'évaluation des rendements relatifs consiste à déterminer le rendement sur plusieurs périodes, comme les rendements annualisés sur un, trois et cinq ans. En outre, ces rendements devraient également être considérés par rapport au risque inhérent à chaque investissement, que nous examinerons dans la section suivante.

AD:

La meilleure méthode pour évaluer la performance relative consiste à définir une liste de pairs, qui pourrait inclure un échantillon de fonds communs de placement traditionnels, d'actions ou de titres à revenu fixe et d'autres hedge funds ayant des stratégies similaires. Un bon fonds devrait performer dans les quartiles supérieurs pour chaque période analysée afin de prouver efficacement sa capacité génératrice d'alpha.

Risque Faire une analyse quantitative sans tenir compte du risque revient à traverser une rue achalandée tout en ayant les yeux bandés. La théorie financière de base stipule que des rendements démesurés ne peuvent être générés qu'en prenant des risques. Ainsi, même si un fonds peut présenter d'excellents rendements, l'investisseur doit incorporer le risque dans l'analyse pour déterminer la performance ajustée au risque du fonds et la comparer aux autres investissements. Voici quelques mesures utilisées pour mesurer le risque:

AD:

• Écart type - Le plus grand avantage de l'utilisation de l'écart-type comme mesure du risque est sa facilité de calcul et la simplicité du concept de distribution normale des rendements.Malheureusement, c'est aussi la raison de sa faiblesse dans la description des risques inhérents aux fonds de couverture. La plupart des fonds de couverture n'ont pas de rendements symétriques, et la mesure de l'écart-type peut également masquer la probabilité plus élevée que prévu de pertes importantes.
• Value At Risk (VAR) - La valeur à risque est une mesure de risque basée sur une combinaison d'écart moyen et d'écart-type. Cependant, contrairement à l'écart-type, il ne décrit pas le risque en termes de volatilité, mais plutôt le montant le plus élevé susceptible d'être perdu avec une probabilité de 5%. Dans une distribution normale, il est représenté par les 5% les plus à gauche des résultats probables. L'inconvénient est que le montant et la probabilité peuvent être sous-estimés en raison de l'hypothèse de rendements normalement distribués. Il devrait encore être évalué lors de l'analyse quantitative, mais un investisseur devrait également envisager des mesures supplémentaires lors de l'évaluation des risques.
• Skewness - L'asymétrie est une mesure de l'asymétrie des rendements, et l'analyse de cette mesure peut apporter un éclairage supplémentaire sur le risque d'un fonds. La figure 1 montre deux graphiques avec des moyennes et des écarts-types identiques. Le graphique sur la gauche est positivement biaisé. Cela signifie le mode moyen> médian>. Remarquez comment la queue droite est plus longue et les résultats à gauche sont groupés vers le centre. Bien que ces résultats indiquent une probabilité plus élevée d'un résultat inférieur à la moyenne, ils indiquent également la probabilité, quoique faible, d'un résultat extrêmement positif, indiqué par la longue queue du côté droit.

Figure 1: asymétrie positive et asymétrie négative

Source: "Contingency Analysis" (2002)

Une asymétrie d'environ zéro indique une distribution normale. Toute mesure d'asymétrie positive est plus susceptible de ressembler à la distribution à gauche, alors que l'asymétrie négative ressemble à la distribution à droite. Comme vous pouvez le voir sur les graphiques, le danger d'une distribution négativement biaisée est la probabilité d'un résultat très négatif, même si la probabilité est faible.

• Kurtosis - Contrairement à l'asymétrie, l'aplatissement mesure le niveau de planéité d'une distribution. Dans la figure 2, la distribution à gauche présente un kurtosis négatif, indiquant une probabilité plus faible de résultats autour de la moyenne, et une probabilité plus faible de valeurs extrêmes. Un kurtosis positif, la distribution à droite, indique une plus grande probabilité de résultats près de la moyenne, mais aussi une probabilité plus élevée de valeurs extrêmes. Dans ce cas, les deux distributions ont également la même moyenne et la même déviation standard, de sorte qu'un investisseur peut commencer à se faire une idée de l'importance d'analyser les mesures de risque supplémentaires au-delà de l'écart-type et du VAR.

Figure 2: Kurtosis négatif et kurtosis positif

Source: "Contingency Analysis" (2002)

• Sharpe Ratio - L'une des mesures les plus populaires des rendements ajustés au risque utilisés par les hedge funds est le Sharpe. rapport. Le ratio de Sharpe indique le montant de rendement supplémentaire obtenu pour chaque niveau de risque pris. Un ratio de Sharpe supérieur à 1 est excellent, tandis que des ratios inférieurs à 1 peuvent être jugés en fonction de la classe d'actifs ou de la stratégie d'investissement utilisée.Dans tous les cas, les entrées pour le calcul du ratio de Sharpe sont la moyenne, l'écart-type et le taux sans risque, donc les ratios de Sharpe peuvent être plus attrayants pendant les périodes de faibles taux d'intérêt.

Ratios de référence Pour mesurer avec précision la performance d'un fonds, il est nécessaire d'avoir un point de comparaison pour évaluer les rendements. Ces points de comparaison sont connus comme des repères. Plusieurs mesures peuvent être appliquées pour mesurer la performance par rapport à un indice de référence; trois mesures communes sont bêta, corrélation et alpha.

• Bêta - Le bêta est appelé risque systématique et mesure le rendement d'un fonds par rapport au rendement d'un indice. Un marché ou un indice comparé se voit attribuer un bêta de 1. Un fonds ayant un bêta de 1,5 aura donc tendance à avoir un rendement de 1,5% pour chaque mouvement de 1% sur le marché / l'indice. Par contre, un fonds avec un bêta de 0,5 aura un rendement de 0,5% pour chaque rendement de 1% sur le marché. Le bêta est une excellente mesure permettant de déterminer le montant de l'exposition aux actions (exposition à une catégorie d'actif) d'un fonds et permettant à un investisseur de déterminer si et / ou à quel point une allocation à un fonds est justifiée. Le bêta peut être mesuré par rapport à n'importe quel indice de référence, y compris les indices boursiers, à revenu fixe ou de fonds de couverture, afin de révéler la sensibilité d'un fonds aux fluctuations de l'indice particulier. La plupart des fonds spéculatifs calculent le bêta par rapport au S & P 500, puisqu'ils vendent leurs rendements en fonction de leur insensibilité / corrélation relative par rapport au vaste marché boursier.
• Corrélation - La corrélation est très similaire à la version bêta car elle mesure les changements relatifs dans les retours. Cependant, contrairement à la version bêta, qui suppose que le marché détermine la performance d'un fonds dans une certaine mesure, la corrélation mesure la relation entre les rendements de deux fonds. La diversification, par exemple, repose sur le fait que différentes classes d'actifs et stratégies d'investissement réagissent différemment aux facteurs systématiques. La corrélation est mesurée sur une échelle de -1 à +1, où -1 indique une corrélation négative parfaite, zéro indique aucune corrélation apparente et +1 indique une corrélation positive parfaite. Une corrélation négative parfaite peut être obtenue en comparant les rendements sur une longue position S & P 500 avec une courte position S & P 500. Évidemment, pour chaque augmentation de 1% dans une position, il y aura une diminution de 1% dans l'autre. La meilleure utilisation de la corrélation consiste à comparer la corrélation de chaque fonds dans un portefeuille avec chacun des autres fonds de ce portefeuille. Plus la corrélation entre ces fonds est faible, plus le portefeuille est bien diversifié. Cependant, un investisseur devrait se méfier d'une trop grande diversification, auquel cas les rendements peuvent être réduits de façon spectaculaire.
• Alpha - De nombreux investisseurs supposent que l'alpha est la différence entre le rendement du fonds et le rendement de l'indice de référence, mais l'alpha tient compte de la différence entre les rendements et le risque pris. En d'autres termes, si les rendements sont supérieurs de 25% à ceux de l'indice de référence, mais que le risque pris était supérieur de 40% à celui de l'indice de référence, l'alpha serait en réalité négatif.Puisque c'est ce que la plupart des gestionnaires de fonds de couverture prétendent ajouter aux rendements, il est important de comprendre comment l'analyser. Alpha est calculé en utilisant le modèle CAPM:

Rendement attendu = Taux sans risque + Beta * (Retour attendu du marché - Taux sans risque)

Pour calculer si un gestionnaire de fonds de couverture a ajouté de l'alpha en fonction du risque pris , un investisseur peut simplement substituer le bêta du hedge fund à l'équation ci-dessus, ce qui se traduirait par un rendement attendu sur la performance du hedge fund. Si les rendements réels dépassent le rendement attendu, le gestionnaire de fonds de couverture ajoute de l'alpha en fonction du risque pris. Si le rendement réel est inférieur au rendement attendu, le gestionnaire de fonds de couverture n'a pas ajouté d'alpha en fonction du risque pris, même si les rendements réels ont pu être supérieurs à l'indice de référence pertinent. Les investisseurs devraient souhaiter que les gestionnaires de fonds spéculatifs qui ajoutent de l'alpha aux rendements avec le risque qu'ils prennent, et qui ne génèrent pas de rendements tout simplement en prenant des risques supplémentaires.

The Bottom Line Effectuer une analyse quantitative sur les hedge funds peut prendre beaucoup de temps et s'avérer difficile. Cependant, cet article a fourni une brève description des métriques supplémentaires qui ajoutent des informations précieuses à l'analyse. Il existe également une variété d'autres paramètres qui peuvent être utilisés, et même ceux discutés dans cet article peuvent être plus pertinents pour certains fonds de couverture et moins pertinents pour d'autres. Un investisseur devrait être capable de comprendre davantage les risques inhérents à un fonds particulier en faisant l'effort d'effectuer quelques calculs supplémentaires, dont beaucoup sont automatiquement calculés par des logiciels analytiques, tels que PerTrac, Morningstar et Zephyr.