Nous réduisons souvent la politique fiscale de nos principaux partis politiques sous leur forme la plus simple: les démocrates augmentent les impôts pour financer les programmes sociaux et les républicains réduisent les impôts au profit des grandes entreprises et des riches. Les deux idées simplifient la politique de chaque parti, mais les deux idées sont essentiellement vraies.

Que vous soyez d'accord avec plus de dépenses gouvernementales ou d'allégements fiscaux pour les entreprises, le programme de chaque parti aura une incidence sur vos impôts.

Idéologie politique: républicain "Nous pensons que le gouvernement devrait taxer uniquement pour réunir des fonds pour ses fonctions essentielles", déclarent les républicains sur le site Internet de la Convention nationale républicaine. Autrement dit, les républicains croient que le gouvernement devrait dépenser de l'argent uniquement pour faire respecter les contrats, maintenir l'infrastructure de base et la sécurité nationale, et protéger les citoyens contre les criminels.

La littérature de la House Republican Conference continue à éclairer le rôle du gouvernement et comment les politiques fiscales affectent les individus: "L'argent que le gouvernement dépense n'appartient pas au gouvernement, il appartient aux contribuables Les républicains croient que les Américains méritent de garder plus de leur propre argent pour épargner et investir pour l'avenir, et les politiques de bas taux d'imposition aident à conduire une économie forte et saine. "

L'allègement fiscal est la voie républicaine pour la croissance de l'économie. Un gouvernement républicain réduirait les impôts pour les entreprises afin de permettre aux entreprises de croître et donc embaucher plus d'employés. Les républicains cherchent également à limiter les impôts sur le revenu des individus afin que les gens puissent conserver plus de revenus disponibles, qu'ils peuvent ensuite dépenser, épargner ou investir.

Idéologie politique: Démocrate La politique fiscale du Parti démocrate appelle à augmenter certaines taxes pour fournir de l'argent aux dépenses publiques, ce qui génère des affaires.

Beaucoup de démocrates adhèrent à l'économie keynésienne, ou à la demande globale, qui soutient que lorsque le gouvernement finance des programmes, ces programmes injectent de l'argent frais dans l'économie keynésienne. économie. Les keynésiens sont d'avis que les prix ont tendance à rester relativement stables et que, par conséquent, tout type de dépenses, que ce soit par les consommateurs ou le gouvernement, fera croître l'économie. (Consultez Giants Of Finance: John Maynard Keynes , pour en savoir plus sur les théories de Keynes.)

Comme les républicains, les démocrates croient que le gouvernement devrait subventionner les services vitaux qui maintiennent les villes, les états et le pays : infrastructures telles que l'entretien des routes et des ponts et les réparations pour les écoles. Démocrates appellent également à des réductions d'impôt pour la classe moyenne. Mais qui profite le plus sous chaque plateforme? La sagesse conventionnelle est que les entreprises et les riches bénéficieront davantage d'une politique fiscale républicaine alors que les petites entreprises et les ménages de la classe moyenne bénéficieront d'une politique fiscale démocratique.

Un concept mal compris La plupart des querelles qui éclatent lorsque les gens débattent de la politique fiscale découlent de concepts mal compris. Peut-être le concept le plus mal compris est le taux d'imposition. Nous entendons qu'un politicien veut augmenter les impôts sur le revenu et nous grincer des dents, convaincu que des impôts plus élevés réduiront chaque dollar que nous gagnons. Mais nous ne payons pas d'impôt uniforme. nous payons des impôts sur le revenu à un taux marginal.

Le taux d'imposition marginal est le taux que vous payez sur le dernier dollar de revenu que vous gagnez. Par exemple, si vous étiez célibataire en 2008 et que vous aviez gagné 50 000 $, vous êtes tombé dans la tranche d'imposition de 25%. Mais cela ne signifie pas que chaque dollar a été taxé à 25%. Cela signifie que votre première tranche de 8 025 $ a été imposée à 10%, alors que tout ce qui était de 32 550 $ était imposé à 15% et que tout ce qui était supérieur à 32 551 $ était taxé à 25%.

Ainsi, lorsqu'une administration républicaine annonce une baisse des impôts, elle abaisse le taux d'imposition marginal - et les critiques se plaignent que la diminution profite aux personnes qui se situent sur les échelons supérieurs de l'échelle des revenus. De même, lorsque les démocrates annoncent une augmentation du taux marginal, les critiques se plaignent que l'augmentation ne va peser que sur les hauts revenus. (Lire Le marché et les promesses présidentielles pour voir comment, peu importe pour qui vous votez, des annonces comme des changements fiscaux peuvent affecter les marchés.)

Réforme fiscale Bien sûr, le dépôt des taxes n'est jamais aussi simple comme brancher votre revenu et calculer votre taux marginal. L'IRS nous a légué un méli-mélo de règlements, de déductions, de crédits et d'autres formules magiques pour contrecarrer nos efforts pour produire un rapport fédéral rapide. Les deux partis politiques conviennent que le code fiscal colossal doit être restructuré et simplifié. Et, bien sûr, chaque partie a son propre plan pour s'attaquer au problème.

Les Démocrates déclarent qu'ils vont «fermer les échappatoires et les paradis fiscaux des entreprises et utiliser l'argent pour que nous puissions offrir … une réduction d'impôt à la classe moyenne qui offrira un soulagement aux travailleurs et à leurs familles».

Les Républicains affirment qu'ils «soutiennent le fait de donner à tous les contribuables la possibilité de déposer en vertu des règles actuelles ou d'un impôt forfaitaire à deux taux avec des déductions généreuses pour les familles.Les organisations religieuses, les charités et les sociétés de bienfaisance fraternelles ne devraient pas être imposés. Histoire récente des impôts et des dépenses

La politique fiscale et les taux marginaux que nous payons ont volé d'un côté à l'autre, les républicains et les démocrates prenant chacun les rênes de la Maison-Blanche. Sous l'administration Reagan, le Congrès a adopté la Loi de 1981 sur la fiscalité de la reprise économique, qui prévoyait une réduction générale de 25% des impôts pour tous les individus - un acte qui est devenu associé au terme économie de l'offre. Ensuite, le Congrès a adopté la Tax Reform Act de 1986, qui, entre autres changements, abaissé le taux d'imposition marginal le plus élevé de 50 à 28%, et réduit le taux d'imposition des sociétés. En 1993, l'administration Clinton a abrogé certaines des réductions d'impôts de Reagan avec l'Omnibus Budget Reconciliation Act de 1993, qui visait des taux d'imposition marginaux de 36% et de 39,6% pour les particuliers et de 35% taux pour les sociétés.Notons toutefois que l'inflation ayant chuté après les baisses d'impôts de 1981 et que l'économie commençait à ralentir, Reagan accepta d'abroger certaines de ses propres réductions d'impôt, avec la loi de 1984 sur la réduction du déficit. un déficit budgétaire, qui a ensuite permis à Clinton d'annoncer un excédent budgétaire de 230 milliards de dollars en 2000.

En vertu de Clinton, la Loi de 1997 sur le sauvetage des contribuables a offert un nouvel avantage fiscal aux familles grâce au crédit d'impôt pour enfant. Ce crédit était remboursable pour de nombreuses familles à faible revenu et a amorcé une nouvelle tendance en matière de crédits d'impôt remboursables individuels.

Sous George W. Bush, en 2001, le Congrès a promulgué une loi de 1 $. Réduction de 35 trillions d'impôt, qui a accordé des allégements fiscaux aux particuliers et aux familles, avec des remises de 300 $ à 600 $, doublé le crédit d'impôt pour enfants et encore une fois baissé le taux marginal supérieur de 39,65%. Les réductions d'impôts de Bush ont également fourni des incitations fiscales importantes pour les entreprises. L'administration Bush a accordé plus de ristournes à la Loi de 2003 sur la réconciliation fiscale pour l'emploi et la croissance (toutes les promesses n'ont pas été suivies dans les années précédentes.) Lire

Talk Is Cheap: promesses électorales et économie

, à prendre un regard sur quelques promesses passées, et pourquoi elles n'ont pas été mises en œuvre.)

Dogme politique Les think tanks conservateurs dénoncent la politique fiscale démocrate et son idéologie keynésienne comme des dépenses inutiles qui n'injectent que de l'argent temporaire dans l'économie, car ils louent la politique fiscale républicaine pour protéger les entreprises, les investissements et revenu personnel. L'establishment libéral condamne l'approche fiscale républicaine - et les économistes du côté de l'offre - pour canaliser l'argent uniquement vers les riches et les grandes entreprises, car ils recommandent aux démocrates de répandre la richesse, de soutenir les petites entreprises et d'atteindre les travailleurs à faible revenu.

Les deux parties ont leurs propres experts et statistiques alignés pour soutenir leur dogme économique, mais la politique fiscale est compliquée et étroitement liée à de nombreux autres aspects du gouvernement. Les avantages d'une approche peuvent prendre des années à se concrétiser, ce qui peut nuire à notre capacité de distinguer les réductions d'impôt ou les augmentations d'impôt qui alimentent la croissance. (Pour en savoir plus sur les différences entre les partis, lisez notre article connexe

Pour des rendements plus élevés, votez républicain ou démocrate? )