a:

Les actionnaires sans contrôle n'ont généralement pas beaucoup d'influence. Le niveau d'influence peut toutefois varier selon que l'entreprise est publique ou privée et quels termes sont contenus dans les documents de propriété.

Pour les entreprises publiques, la propriété est généralement répartie entre un nombre très important d'actionnaires, de sorte que tout actionnaire individuel n'a généralement pas de pouvoir significatif. Pour avoir de l'influence, un actionnaire doit généralement avoir 5 à 10% des actions en circulation pour obtenir un siège au conseil. Une fois dans un siège de conseil, un actionnaire ne peut pas prendre des décisions individuellement mais peut établir un consensus autour du conseil. Alternativement, l'actionnaire pourrait adopter une approche plus hostile et commencer à faire certaines demandes de l'entreprise et partager ces demandes à travers des lettres au public. C'est une approche que les raiders d'entreprise tels que Carl Icahn ont rendu célèbre dans les années 1980.

Pour les entreprises privées, la dynamique peut être un peu différente. Les investissements en actions minoritaires sont généralement des transactions négociées en privé dans le cadre desquelles le propriétaire majoritaire et l'investisseur potentiel négocient les conditions dans lesquelles l'investisseur investirait. Lors d'une négociation, les investisseurs minoritaires potentiels disposent de nombreux outils différents pour gagner de l'influence ou du pouvoir même s'ils ne disposent pas d'un contrôle de contrôle. Ces outils comprennent les rendements privilégiés, les préférences en matière de liquidation, les sièges au conseil, les droits de consentement, les dispositions relatives à l'étiquetage et les options de vente.

Les rendements préférentiels et les préférences en matière de liquidation sont similaires en ce sens qu'ils fournissent à l'investisseur minoritaire un niveau de rendement minimum avant que le propriétaire majoritaire ne perçoive une quelconque valeur. Cela oblige les propriétaires majoritaires à prendre des décisions différemment qu'ils ne le feraient autrement. Les sièges au conseil d'administration et les droits de consentement sont également similaires dans la mesure où les investisseurs minoritaires négocient quelles décisions peuvent être prises à la majorité simple contre la majorité absolue des actions. Si un partenariat est de 51/49%, un investisseur minoritaire peut exiger que les acquisitions, par exemple, exigent un vote de 60%, de sorte que le propriétaire majoritaire ne puisse pas procéder sans une approbation minoritaire. Les dispositions de tag-along et les options de vente sont similaires en ce sens qu'elles donnent à l'investisseur minoritaire une voie vers la liquidité et ne peuvent pas être tenues de posséder la société pour toujours si le propriétaire majoritaire ne vend jamais.