a:

On ne sait pas exactement dans quelle mesure, ni même dans quelle direction, le programme d'assouplissement quantitatif de la Réserve fédérale, ou QE, affecte le marché obligataire. Une théorie de marché simple, basée sur une demande accrue des acheteurs homogènes, devrait prédire que les programmes d'achat de la Fed suppriment les rendements obligataires en deçà de leur niveau naturel d'équilibre du marché. Cette hypothèse suggère également que les prix des obligations sont trop élevés, étant donné que le rendement et le prix sont inversés, au point même de créer une bulle sur le marché obligataire.

Selon cette hypothèse, les stratégies d'achat et de conservation traditionnelles et prudentes deviennent plus risquées. En fait, les risques de coûts d'opportunité et les risques de défaillance réels augmentent lorsque les prix des obligations sont artificiellement élevés. Les détenteurs d'obligations obtiennent un rendement inférieur pour leurs investissements et sont exposés à l'inflation, perdant du rendement alors qu'ils auraient peut-être intérêt à rechercher des instruments offrant un potentiel de hausse plus élevé.

Ce risque perçu était si fort que, lors des discussions sur l'assouplissement quantitatif dans l'Union européenne, les économistes du World Pensions Council ont averti que des taux d'intérêt artificiellement bas pourraient compromettre le sous-financement des fonds de pension . Ils ont fait valoir que la baisse des rendements du QE pourrait forcer des taux d'épargne réels négatifs sur les retraités.

Beaucoup d'économistes et d'analystes des marchés obligataires s'inquiètent du fait que trop de QE pousse les prix des obligations trop haut en raison de taux d'intérêt artificiellement bas. Cependant, toute la création de monnaie du QE pourrait entraîner une hausse de l'inflation. L'arme principale de la Réserve fédérale et des autres banques centrales pour lutter contre l'inflation est l'augmentation des taux d'intérêt. La hausse des taux pourrait entraîner des pertes massives en valeur de capital pour les détenteurs d'obligations. Certains ont recommandé que les détenteurs d'obligations négocient leurs titres de créance et leurs fonds négociés en bourse, ou FNB.

Cependant, certains facteurs en jeu remettent en question cette analyse apparemment logique. Les acheteurs d'obligations ne sont pas homogènes et les incitations à acheter des obligations et autres actifs financiers sont différentes pour la Réserve fédérale que pour les autres participants au marché.

En d'autres termes, la Fed n'achète pas nécessairement des obligations sur une base marginale, et les titres de créance entièrement garantis du gouvernement américain ne sont pas exposés aux mêmes risques de défaillance que les autres actifs. De plus, les anticipations du marché peuvent être évaluées à l'avance sur le marché obligataire, créant ainsi une situation où les prix reflètent les conditions futures anticipées plutôt que les conditions actuelles. Cela peut être vu dans les rendements obligataires historiques lorsque les rendements ont augmenté pendant plusieurs mois après le début du QE1. Après la fin du QE, les prix ont augmenté et les rendements ont baissé.C'est le contraire de ce que beaucoup supposé se produirait.

Cela prouve-t-il que le marché obligataire est amélioré par un assouplissement quantitatif? Certainement pas. Les circonstances ne se répètent jamais exactement de la même manière et aucune politique économique ne peut être évaluée dans le vide. Il est tout à fait possible que les attentes du marché évoluent de nouveau et que les futures stratégies d'assouplissement quantitatif aient des effets différents sur le marché obligataire.