L'expression Quantitative Easing (QE) a été introduite pour la première fois dans les années 90 pour décrire la politique monétaire expansive de la Banque du Japon (BOJ) face à l'éclatement de la bulle immobilière et à la déflation. les pressions qui ont suivi. Depuis lors, un certain nombre d'autres grandes banques centrales, y compris la Réserve fédérale américaine, la Banque d'Angleterre (BoE) et la Banque centrale européenne (BCE), ont eu recours à leurs propres formes de QE. Bien qu'il y ait quelques différences entre les programmes d'assouplissement quantitatif respectifs de ces banques centrales, nous verrons comment la mise en œuvre de l'assouplissement quantitatif de la Réserve fédérale diffère de ses opérations d'open market plus conventionnelles, la principale différence ayant trait à l'échelle d'actif achats.

Les objectifs de la Fed

La Réserve fédérale est responsable de la mise en œuvre de la politique monétaire conformément à un ensemble d'objectifs établis par le Congrès. Ces objectifs comprennent l'emploi maximal, la stabilité des prix et des taux d'intérêt modérés à long terme. (Pour en savoir plus, lisez: La Réserve fédérale: Introduction .)

L'emploi maximum peut être interprété comme le niveau d'emploi pour lequel les prix restent stables. Toute tentative visant à faire passer l'emploi au-dessus ou le chômage au-dessous du seuil cible pourrait entraîner une augmentation rapide des salaires qui, à son tour, pourrait facilement se répercuter sur les prix qui augmentent rapidement dans toute l'économie.

La stabilité des prix et les taux d'intérêt modérés à long terme sont essentiellement des objectifs visant à éviter à la fois une inflation excessive et une déflation. La stabilité des prix est généralement considérée comme atteinte lorsque les prix augmentent progressivement. Comme le taux d'intérêt réel - le taux d'intérêt nominal moins le taux d'inflation - est le coût réel de l'emprunt, les anticipations d'inflation sont cruciales pour la fixation des taux d'intérêt nominaux à long terme. En maintenant les anticipations d'inflation à un bas niveau, la Fed peut effectivement atteindre des taux d'intérêt modérés à long terme.

À la suite d'une réunion en janvier 2012, le Comité fédéral de l'open market (FOMC) a déterminé que l'objectif d'un taux d'inflation de 2% serait le moyen le plus approprié pour atteindre ses objectifs. La principale façon dont la Fed atteint cet objectif est la manipulation du taux des fonds fédéraux - un taux au jour le jour auquel les banques et les autres institutions de dépôt se prêtent - et cela se fait généralement par l'intermédiaire d'OMO.

Opérations d'open market

Les OMO consistent en l'expansion ou la contraction du bilan de la Fed par l'achat ou la vente d'obligations du Trésor sur le marché libre. En achetant ou en vendant des titres d'État, la Fed affecte le niveau des réserves au sein du système bancaire. L'achat de titres augmente les réserves; la vente les diminue.

Une politique monétaire rigoureuse, qui consiste à réduire le niveau des réserves, commencera à exercer une pression à la baisse sur la capacité des banques à se prêter mutuellement et, par conséquent, à faire augmenter le taux des fonds fédéraux.Comme cette hausse du taux des fonds fédéraux devient un coût supplémentaire pour les banques, elles l'intégreront dans leurs politiques d'établissement des taux, entraînant une augmentation des taux d'intérêt dans l'ensemble de l'économie.

Dans une économie en plein essor avec une pression à la hausse sur les niveaux de prix, une politique monétaire restrictive peut aider à éviter la surchauffe. Le contraire est le cas lorsque la Fed utilise une politique monétaire accommodante pour augmenter le niveau des réserves, faisant baisser le taux d'intérêt et, espérons-le, stimuler une économie paresseuse qui subit des pressions déflationnistes. Pourtant, dans les crises graves, la politique monétaire accommodante peut être limitée par la borne inférieure des taux d'intérêt.

La limite zéro inférieure

Dans les crises graves, comme les États-Unis en 2008, une politique expansionniste peut être limitée par le fait que les taux d'intérêt ne peuvent théoriquement être inférieurs à zéro. Bien que cela soit possible dans la pratique, comme la BCE a récemment expérimenté des taux d'intérêt négatifs, on suppose généralement que repousser en dessous de zéro le taux que les institutions de dépôt doivent se prêter les uns aux autres sera inefficace sur les taux d'intérêt. C'est parce que les déposants, plutôt que de payer le taux d'intérêt négatif requis pour détenir leur argent à la banque, peuvent à la place le retirer et le détenir sous la forme d'argent pur. Cette situation pourrait donc avoir l'effet contraire à ce qui était prévu, car elle diminue le montant d'argent que les banques doivent prêter et fait ainsi monter les taux d'intérêt au lieu de les réduire.

Lorsque les taux d'intérêt approchent de zéro et que l'économie est encore au bord du gouffre, la politique monétaire conventionnelle d'OMO devient inefficace. Dans une telle situation, des mesures plus draconiennes ou non conventionnelles sont mises en œuvre. Récemment, le QE a été l'option privilégiée pour un certain nombre de banques centrales à la suite de la crise financière mondiale de 2008.

Quantitative Easing

La clé pour comprendre le QE est dans son nom: «Easing», similaire à l'utilisation de «loose» dans «loose currency policy», évoque l'idée d'assouplir les conditions monétaires et d'emprunter moins cher argent. Alors que l'assouplissement quantitatif n'est en réalité qu'une extension de l'OMO expansionniste, le terme «quantitatif» implique que la taille ou l'échelle de la politique est essentiellement là où réside la différence.

Tout d'abord, lorsque OMO se limitait à des titres d'État à court terme, les achats d'actifs QE de la Fed comprenaient des titres gouvernementaux à plus long terme ainsi que des titres adossés à des créances hypothécaires (MBS). Ainsi, plutôt que de se concentrer uniquement sur les taux d'intérêt à court terme, l'achat de titres à plus long terme par la Fed signifiait qu'elle tentait directement de faire baisser les taux à plus long terme.

Deuxièmement, alors qu'OMO se concentre sur le ciblage du taux des fonds fédéraux et se préoccupe moins du montant global des réserves, le programme d'assouplissement quantitatif de la Fed a été administré avec l'intention d'injecter massivement des réserves dans le système bancaire. Accomplir cela signifiait faire d'énormes achats d'actifs. Après trois tours de QE, la Fed avait plus que quadruplé la taille de son bilan.(Pour en savoir plus, lisez: Le Quantitative Easing: ça marche? )

The Bottom Line

Alors qu'OMO est généralement efficace pour influencer les taux d'intérêt en temps normal, il devient inerte dans les crises graves. C'est alors que les banques centrales ont désespérément recours à la politique monétaire non conventionnelle du QE pour essentiellement injecter massivement des réserves dans le système bancaire. Pourtant, le jury est encore sur la question de savoir si ces injections ont été efficaces pour stimuler la croissance économique. En temps de crise, les gens, pas moins que les banques, peuvent hésiter à laisser l'argent leur échapper. Sans une source clairement accrue de demande effective, il n'est pas évident que simplement augmenter la quantité d'argent dans l'économie accomplit n'importe quoi.