a:

Le secteur Internet est un espace dynamique, en évolution rapide et de plus en plus compétitif. Même si certains fournisseurs de services Internet (FSI) ont continué de croître et de se consolider dans l'industrie, ils n'ont jamais réussi à décourager la concurrence et l'innovation de façon significative. Au lieu de cela, ce sont les gouvernements locaux et les services publics qui créent des barrières à l'entrée dans le service Internet, et non les entreprises ISP dominantes.

AD:

Concurrence, produits de substitution et Internet

En 2015, une liste des principaux FAI comprend CenturyLink, Comcast, Time Warner Cable, Verizon, Charter, AT & T, Dish, DirectTV, AOL et MSN. La livraison de l'Internet à haute vitesse est encore un service incroyablement jeune, mais le marché américain a à lui seul une longue liste d'entreprises compétitives. À la même époque, des acteurs majeurs tels que Google et SpaceX ont prévu de couvrir l'ensemble du globe avec l'Internet sans fil.

AD:

En apparence, les câblodistributeurs semblent être monopolistiques dans les petits marchés où aucun autre fournisseur de services Internet n'a posé le câble. Même là, les réseaux mobiles et les satellites numériques peuvent transporter des données sans avoir à toucher les câbles Internet. Les hotspots Wi-Fi gratuits ont promu une révolution parmi les entreprises locales telles que les bibliothèques et les cafés, prouvant que les consommateurs d'Internet sont prêts à voyager là où leurs coûts sont les plus bas.

AD:

Les fournisseurs de services Internet sans fil (WISP) sont une réponse économique naturelle aux FAI dominants. Littéralement, des milliers de WISP étaient opérationnels aux États-Unis à la fin de 2014. La plupart d'entre eux sont régionaux et desservent des régions limitées, comme Netlinx, basé en Pennsylvanie ou Vivint, dans l'Utah.

Plutôt que de dissuader les startups, les bénéfices des grands FAI attirent en réalité plus de fournisseurs. Ces substituts limitent les prix que les grands FAI peuvent facturer sans rendre ces nouveaux concurrents plus attractifs.

Gouvernements locaux et restrictions concurrentielles

Dans la plupart des communautés, les principaux FSI ont besoin de deux formes de permission avant de construire de nouveaux réseaux. Ils ont besoin de l'autorisation du gouvernement pour accéder aux droits de passage afin d'acheminer les fils par l'intermédiaire de biens que les fournisseurs ne possèdent pas. Ils doivent également passer des contrats avec les services publics pour louer des poteaux de services publics ou utiliser des conduits pour les câbles souterrains.

Les petits lecteurs sont hors de prix parce que ces droits sont chers. Les nouveaux concurrents obtiennent rarement l'autorisation une fois qu'un fournisseur établi est en place. Les monopoles actuels du secteur ISP ne sont pas de grandes entreprises, mais des institutions publiques.

Analogie historique

Le marché de l'Internet jeune en 2015 a des parallèles avec l'industrie pétrolière infantile au 19ème et au début du 20ème siècle. Le premier puits de pétrole a été foré dans le Missouri dans les années 1850; dans les années 1890, l'industrie pétrolière est apparue sur le chemin de la domination monopolistique par John D.La société Rockefeller, Standard Oil.

Selon la théorie économique, les monopoles introduisent des barrières à l'entrée et augmentent les prix une fois qu'ils contrôlent un marché. En 1870, lorsque Standard Oil possédait 4% du marché, le prix d'un gallon d'huile raffinée était de 30 cents. En 1880, Standard Oil possédait 90% du marché et les prix du pétrole chutaient à 9 cents le gallon. En 1897, toujours avec une part de marché de 90%, Standard Oil avait réduit ses coûts à 5,9 cents par gallon.

Au moment où la Cour suprême a cassé Standard Oil pour l'intention de monopoliser en 1911, sa part de marché avait chuté à 64% et elle comptait plus de 150 concurrents (y compris Shell et Texaco) - exactement le contraire des préoccupations anti-monopoles . De même, le succès des FAI dominants augmente les nouvelles start-up, et non les dissuade.