Il y a un peu plus d'un an, le prix du pétrole a chuté de plus de 100 $ le baril à 50%, ce qui a surpris de nombreux intervenants du marché, car la plus grande partie de cette vente s'est produite rapidement. le quatrième trimestre. Depuis lors, le marché est obsédé par (1) la recherche d'un plancher au prix du pétrole et (2) la prédiction précise du moment où les prix se redresseront. Jusqu'à présent, cependant, la voie de la reprise s'est révélée décevante pour de nombreux analystes pétroliers de divers courtiers et banques d'investissement qui ont révisé à la baisse leurs prévisions de prix du pétrole plutôt que de les réviser à la hausse. Par exemple, CNBC rapporte qu'en octobre 2015, conformément à ses prévisions d'offre excédentaire, Goldman Sachs a modifié ses prévisions WTI de trois, six et douze mois à respectivement 42, 40 et 45 dollars le baril. WTI négocie toujours en dessous de 50 $.

Une partie de l'histoire de la reprise trouve ses racines dans la croyance que le remède aux bas prix est la faiblesse des prix. En d'autres termes, la faiblesse des prix du pétrole devrait faire fuir les producteurs à coûts élevés, en particulier les producteurs de pétrole de schiste des États-Unis. Réduire l'approvisionnement en pétrole excédentaire et augmenter les prix. Cela semble être la stratégie que l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) utilise contre l'industrie du pétrole de schiste des États-Unis. (Pour plus d'informations, voir: Les producteurs américains doivent-ils fermer ?) L'OPEP maintient sa propre production à un niveau élevé pour faire baisser les prix afin de pousser les producteurs américains à la faillite. Cela réduit l'offre excédentaire des États-Unis, laissant la part de marché mondiale de l'OPEP intacte et bien placée pour récolter les fruits de la reprise des prix. C'est le plan de match, mais les prix du pétrole sont encore bas. Alors pourquoi ça ne marche pas?

L'huile de schiste américaine est-elle vraiment condamnée?

Depuis une bonne partie de l'année, les analystes spéculent sur la fin du boom pétrolier américain. Ils citent le coût élevé de la production de schiste des États-Unis, les taux de baisse abrupts de la production des puits de pétrole de schiste et les niveaux élevés d'endettement des producteurs de schiste indépendants. Il est vrai que l'industrie du schiste des États-Unis n'a pas de temps facile en ce moment. (Pour plus d'informations, voir: 7 Compagnies pétrolières proches de la faillite .) Beaucoup empruntaient lourdement pour financer l'exploration et le développement et comptaient trop sur les prix élevés du pétrole pour exploiter des entreprises rentables. En dépit de tous ces défis, l'OPEP pense que la production pétrolière américaine va augmenter à la fois en 2015 et en 2016, mais pas aussi rapidement qu'elle l'était avant que les prix ne soient fortement corrigés à la baisse en 2014.

S'il est vrai que les bas prix ont chassé certains de ces acteurs du marché, il semble prématuré de suggérer que l'industrie américaine du pétrole de schiste est en dehors du comptage. L'industrie du pétrole de schiste des États-Unis est assez flexible, de sorte qu'ils arrêtent simplement la production et attendent des jours meilleurs. Dans l'industrie, l'arriéré de puits de schiste qui attend d'être développé (fracked) est affectueusement appelé, "le fracklog."Lorsque les prix se redresseront, cherchez ces producteurs inactifs parmi les premiers à sortir de la porte.

Les États-Unis ne sont pas seuls

Les États-Unis ne sont pas la seule nation à réduire leur production. L'OPEP prévoit une baisse de 130 000 bpj (prix par baril) de l'offre hors cartel en 2016, la production diminuant aux États-Unis, dans l'ex-Union soviétique, en Afrique, au Moyen-Orient et dans une grande partie de l'Europe. C'est la bonne nouvelle que le marché attendait. Reuters suggère que les producteurs de pétrole réduisent la production en réponse à des prix bas, contribuant à rendre le sentiment plus positif, et de nombreux traders et analystes s'attendent maintenant à des prix plus élevés l'année prochaine avec la reprise de la demande mondiale. Les producteurs de pétrole de schiste des États-Unis qui étaient suffisamment flexibles pour réduire les coûts et réduire les dépenses en capital seront bien placés pour reprendre leurs parts de marché lorsque la demande augmentera. Cela pourrait ajouter à l'offre et faire baisser les prix à nouveau.

L'OPEP continue de pomper

Pendant ce temps, l'OPEP maintient les robinets ouverts. Le rapport mensuel de l'OPEP pour septembre indique que le groupe a pompé 31. 57 millions de barils par jour (bpj), en hausse de 110 000 bpj à partir d'août et près de 2 millions bpd de plus que la prévision de la demande pour cette année. L'OPEP prévoit que la demande pour son pétrole en 2016 sera beaucoup plus élevée que ce que l'on pensait auparavant car sa stratégie consistant à laisser tomber les prix frappe le pétrole de schiste des États-Unis et d'autres approvisionnements concurrents, réduisant l'excédent mondial. Reuters rapporte que le ministre koweïtien du pétrole, Ali al-Omair, a déclaré qu'il n'y avait pas d'appels au sein de l'OPEP pour changer la politique de production et que la baisse de production des producteurs à haut coût pourrait soutenir les prix en 2016. partager pour le moment.

Cela dit, l'OPEP n'est pas sans douleur. (Pour plus d'informations, voir: Comment les économies de Petro font face à 40 $ d'huile ). Les prix du pétrole se négociant à des niveaux si bas, des questions ont commencé à se poser sur la situation financière des principaux exportateurs mondiaux de pétrole, en particulier dans le golfe Persique. L'Arabie Saoudite, avec des réserves de pétrole massives, fait face à son plus grand déficit budgétaire depuis près de trois décennies. Le Financial Times a rapporté en août 2015 que l'Arabie Saoudite prévoyait 27 milliards de dollars d'émissions obligataires pour combler son déficit budgétaire et Money Week que la Norvège, l'Arabie Saoudite et la Russie ont tous fonds de placement cette année pour couvrir les déficits budgétaires.

La Russie joue selon ses propres règles

Les pays de l'OPEP ne sont pas les seuls grands acteurs du jeu pétrolier. L'autre grand acteur est la Russie, qui a son propre intérêt à maintenir ses parts de marché et à soutenir les prix.

Les Russes ont également besoin de prix élevés pour soutenir leur budget fédéral, et ils ont besoin de l'OPEP pour coopérer. Le Telegraph a rapporté ce mois-ci que "le cartel pétrolier de l'OPEP ne peut supporter indéfiniment la pénible baisse des prix du brut et pourrait être contraint d'abandonner son offre de parts de marché dans les mois à venir". "Selon le Telegraph , Arkady Dvorkovich, le chef de la stratégie économique et énergétique de la Russie, a déclaré que son pays était en pourparlers constants avec l'OPEP pour une" politique plus rationnelle "mais ne spéculait pas sur le fait que le Kremlin l'impasse et passer un accord avec les Saoudiens.

La Russie semble prise entre un rocher et une place dure. D'un côté, ils ont besoin de prix pétroliers élevés pour soutenir leurs dépenses, de l'autre, ils ne sont pas en mesure de réduire la production pour soutenir les prix et doivent plutôt générer une révision en augmentant les volumes pour compenser ce qu'ils perdent sur les prix. Ce jeu semble légèrement défaitiste, mais la Russie n'a guère le choix compte tenu des engagements de dépenses du pays, en particulier dans le domaine de la défense. La Russie doit jouer avec la main qu'elle reçoit.

The Bottom Line

La situation à court et à moyen terme des prix du pétrole ne semble pas très prometteuse. La production de l'OPEP reste élevée et les producteurs américains sont bien placés pour augmenter leurs approvisionnements au moment où les prix le leur permettent. La Russie semble prête à maximiser la production à n'importe quel prix. Ajoutant à tout cela est la faible image de la demande. Si la croissance économique mondiale de 2016 est faible, les prix pourraient rester à ces niveaux inférieurs pendant un certain temps. Il est bon de se rappeler que les prix du pétrole sont intrinsèquement volatils, et essayer de choisir les sommets et les fonds de marché est un peu un fou. Les investisseurs devraient plutôt se concentrer sur les facteurs macroéconomiques et géopolitiques qui influencent l'offre et la demande et qui, en fin de compte, déterminent les prix.