De nos jours, les dirigeants ne reçoivent pas seulement un salaire de base. Ils obtiennent de gros bonus, des polices d'assurance-vie, des services de sécurité, des services de voyage et une foule d'autres avantages auxquels vous et moi donnerions un bras et une jambe. De plus, bon nombre de ces mêmes cadres reçoivent également un avantage (c.-à-d. De l'argent comptant) qui les aide à payer les impôts qu'ils encourent sur ces avantages. Cet avantage est connu sous le nom de «brut». Lisez la suite pour en savoir plus sur ce type de rémunération et comment cela peut affecter les investisseurs.

AD:

Pourquoi dégringoler? Dans les années 1980, le Congrès a imposé une taxe d'accise sur les «parachutes dorés», les indemnités de départ lucratives accordées aux dirigeants si la société était rachetée par une autre entreprise. L'objectif était d'empêcher les cadres «cupides» de récolter d'énormes bénéfices en cas de changement de contrôle d'une entreprise. (Pour en savoir plus sur la rémunération des PDG, voir Gestion de la microscopie , Évaluation de la gestion d'une entreprise et Levée du plafond de la rémunération .)

< ! - 2 ->

Cependant, le plan proposé par le Congrès n'a pas fonctionné comme prévu.

Les conseils astucieux ont vite trouvé un moyen de contourner la nouvelle loi. Autrement dit, les conseils compenseraient simplement leurs dirigeants de sorte que les impôts qu'ils auraient engagés en cas de changement de contrôle seraient couverts. Au fil des ans, cette pratique de rémunération s'est élargie pour couvrir les impôts que les hauts dirigeants ont engagés sur de nombreuses autres sources de revenu (y compris les avantages).

AD:

Cependant, la pratique consistant à offrir des majorations ne devint vraiment populaire qu'à la fin des années 90 et au début des années 2000. C'est parce que les options d'achat d'actions des employés (ESO) étaient la méthode privilégiée pour doubler les poches des cadres. Et pourquoi pas? Les options d'achat d'actions étaient une forme de compensation potentiellement vaste qui pouvait être réalisée sur une courte période de temps - typiquement quelques années. De plus, le prix d'exercice pourrait être modifié (par antidatation) afin de maximiser le profit d'un initié. (Pour continuer à lire à ce sujet, voir Controverse sur les compensations d'options , Le «vrai» coût des options d'achat d'actions et notre tutoriel Comptabilisation et évaluation ESO .

À la fin des années 1990, les investisseurs ont commencé à se plaindre et la presse a lancé un certain nombre d'articles très médiatisés sur les excès des entreprises. Par conséquent, les conseils ont dû recourir à des moyens plus subtils de rémunérer leurs cadres supérieurs.

C'est à partir de ce sac de trucs que le gros s'est levé.

Augmenter le salaire brut Étant donné que le salaire, les primes et le paiement des options d'un cadre supérieur ont toujours fait l'objet d'un examen minutieux, la rémunération majorée semblait être une excellente réponse. Après tout, il a effectivement transféré de l'argent des coffres de l'entreprise dans la tirelire de l'exécutif au-delà de l'avis de la plupart des gens de la communauté des investisseurs. C'est parce que les détails concernant la rémunération majorée sont généralement enterrés dans les notes de bas de page de la déclaration de procuration de l'entreprise.(Pour en savoir plus, voir Notes de bas de page: Commencer à lire les petits caractères .)

Aussi, parce que la majoration est liée aux taxes (et ne semble pas être un cadeau d'honneur) semble que la communauté des investisseurs l'a largement ignoré.

Cependant, l'attitude de la communauté commence à changer et les entreprises qui offrent des salaires élevés commencent à prendre de l'ampleur. Cela est principalement dû au fait que de plus en plus d'entreprises ont eu recours à la super-exploitation ces dernières années. C'est peut-être parce que les programmes d'indemnisation basés sur les options ont perdu de leur lustre (une grande partie de ce crédit va au scandale de l'antidatage). (Continuez à lire à ce sujet dans Les dangers de l'antidatage des options et Reining dans les récompenses du PDG .)
Pourquoi les baisses brutes sont-elles mauvaises? La pratique consistant à «extrapoler» le salaire d'un dirigeant n'est pas mauvaise en soi, mais la pratique est habituellement faite en cachette et l'investisseur moyen n'a aucune idée que cela a même eu lieu. En plus de son secret, cela coûte aussi beaucoup d'argent à l'entreprise - et à ses actionnaires.

Les entreprises dans l'actualité Dans quelle mesure la pratique consistant à offrir une majoration salariale est-elle devenue courante?

Dans un article du Wall Street Journal , «A Growing Executive Perk: Taxes» (European Edition, décembre 2005), une étude réalisée par le groupe de conseil en rémunération Towers Perrin indique que 77% ont offert des majorations dans le cadre de leur changement de plan de contrôle en 2005. Ils ont constaté que ces chiffres étaient en forte hausse par rapport aux 55% en 1999 et 10% en 1987.

De nombreuses entreprises ont été accusées d'abuser des majorations. Jetons un coup d'oeil à quelques entreprises de haut niveau qui ont eu leurs pratiques de faire les nouvelles:

• Gillette: L'ancien directeur général du fabricant de rasoir, James Kilts, aurait reçu jusqu'à 13 millions de dollars en des versements bruts (en partie pour couvrir les taxes) liés à la vente de la société à Proctor & Gamble en 2005.
• Embouteillage de Coca-Cola: Le directeur général J. Frank Harrison III aurait reçu plus de 4 millions de dollars sur une période d'environ cinq ans (de 2000 à 2005) pour couvrir les taxes sur une attribution d'actions restreintes.
• Home Depot: L'ex-chef de la direction, Bob Nardelli, aurait reçu plus de 3 millions de dollars en 2004-2005 pour couvrir les taxes sur une foule d'avantages. Un rapide coup d'œil à la déclaration de procuration de la société révèle que M. Nardelli a accumulé de nombreux avantages pendant son mandat, notamment des voyages, la remise d'un prêt d'environ 10 millions de dollars et une automobile haut de gamme.

The Bottom Line
Lors de la lecture de la déclaration de procuration d'une société et / ou de l'analyse de la rémunération d'un dirigeant, assurez-vous de lire les notes de bas de page. En passant en revue les petits caractères, vous constaterez que de nombreuses entreprises ont pris l'habitude de protéger leurs dirigeants contre les taxes que la plupart des autres auraient à payer.