Il n'est pas surprenant que l'inégalité des revenus ait été un sujet majeur dans la course à la présidentielle américaine, du moins pour les démocrates. Vers la fin de 2013, le Economist a publié un article affirmant que les États-Unis avaient le plus haut niveau d'inégalité de revenu après impôt et transfert, avec un coefficient de Gini de 0. 42

Avec une série de maux sociaux corrélés à des niveaux élevés d'inégalité des revenus, il est crucial de déterminer comment réduire l'inégalité des revenus en Amérique. Heureusement, l'histoire nous donne un guide utile sur les politiques qui peuvent être mises en œuvre pour ce faire. Un bref historique de l'inégalité des revenus aux États-Unis depuis le début du XXe siècle jusqu'à nos jours montre que le niveau d'inégalité des revenus de la nation est largement influencé par les politiques gouvernementales en matière de fiscalité et de travail.

Le début du XXe siècle

En 1915, quarante ans après que les États-Unis ont dépassé le Royaume-Uni en tant que première économie mondiale, un statisticien du nom de Willford I. King a exprimé son inquiétude quant à la fait qu'environ 15% du revenu de l'Amérique est allé à 1% le plus riche de la nation. Une étude plus récente de Thomas Piketty et Emmanuel Saez estime qu'en 1913, environ 18% des revenus sont allés dans le top 1%.

Peut-être, il n'est donc pas étonnant que l'impôt sur le revenu actuel des États-Unis ait été introduit en 1913. Fortement défendu par les partis agraires et populistes, l'impôt sur le revenu a été introduit sous le couvert de l'équité, de la justice et justice. Un démocrate de l'Oklahoma, William H. Murray, a déclaré: «Le but de cette taxe n'est rien d'autre que de prélever un tribut sur ce surplus de richesse qui nécessite des dépenses supplémentaires, et ce faisant, ce n'est rien de plus que Justice. "

Bien qu'il y ait eu une exemption d'impôt personnel de 3 000 $ incluse dans la facture d'impôt sur le revenu, assurant que seuls les plus riches seraient assujettis à l'impôt, la nouvelle domaine entre les riches et les pauvres. Il n'a jamais été question de l'utiliser pour redistribuer la richesse; au lieu de cela, il a été utilisé pour compenser les pertes de revenus dues à la réduction des tarifs excessivement élevés, dont les riches étaient les principaux bénéficiaires. Ainsi, l'impôt sur le revenu était plus équitable dans la mesure où les riches n'étaient plus autorisés à recevoir leur repas gratuit mais devaient commencer à contribuer leur juste part aux revenus du gouvernement.

La nouvelle taxe sur le revenu a peu contribué à limiter les revenus, comme en témoigne le faible taux d'imposition marginal supérieur de 7% sur les revenus de plus de 500 000 dollars, qui en 2013 est de 11 595 657 dollars. continué d'augmenter jusqu'en 1916, la même année où le taux d'imposition marginal le plus élevé a été porté à 15%.Le taux supérieur a été modifié par la suite en 1917 et 1918, atteignant un sommet de 73% sur les revenus supérieurs à 1 000 000 $.

Fait intéressant, après avoir atteint un sommet en 1916, la part de 1% du revenu a commencé à baisser Après 1923, l'inégalité des revenus a recommencé à augmenter pour atteindre un nouveau sommet en 1928 - juste avant l'effondrement qui allait marquer la Grande Dépression - les 1% les plus riches possédant 19,6% des revenus. tous les revenus. Il n'est pas surprenant que cette hausse de l'inégalité des revenus reflète également une réduction des taux d'imposition marginaux supérieurs à partir de 1921, le taux maximal tombant à 25% sur les revenus supérieurs à 100 000 $ en 1925.

l'inégalité est intéressante, il convient également de mentionner qu'au début du vingtième siècle, l'adhésion syndicale totale aux États-Unis représentait environ 10% de la population active. Alors que ce nombre a augmenté pendant la Première Guerre mondiale, atteignant près de 20% à la fin de la guerre, les mouvements antisyndicaux des années 1920 ont éliminé la plupart de ces gains. (Pour en savoir plus, voir:

Les syndicats sont-ils efficaces?) De la Grande Dépression à la Grande Compression

Alors que la Grande Dépression sert à réduire l'inégalité des revenus, elle décime aussi le revenu total, entraînant un chômage massif et la difficulté. Cela a laissé les travailleurs sans trop à perdre, ce qui a conduit à une pression organisée pour des réformes politiques. De plus, les intérêts commerciaux progressistes qui croyaient qu'une partie de la crise économique et l'incapacité à se rétablir étaient au moins en partie dus à une demande globale moins qu'optimale en raison de la faiblesse des salaires et des revenus. Ces facteurs combinés créeraient un climat fertile pour les réformes progressives promulguées par le New Deal.

Avec le New Deal offrant aux travailleurs un plus grand pouvoir de négociation, l'adhésion syndicale atteindrait plus de 33% en 1945, demeurant au-dessus de 24% jusqu'au début des années 1970. Pendant ce temps, la rémunération médiane a augmenté et la productivité du travail a presque doublé, augmentant ainsi la prospérité totale tout en assurant un partage plus équitable. En outre, pendant la Grande Dépression, les taux d'imposition marginaux ont été multipliés et, en 1944, le taux d'imposition marginal le plus élevé était de 94% sur tous les revenus de plus de 200 000 $, soit 2 609 $ en 2013 023. Un tel taux élevé limite les revenus, car il dissuade les particuliers de négocier des revenus supplémentaires supérieurs au taux auquel la taxe s'appliquerait et aux entreprises d'offrir de tels revenus. Le taux d'imposition marginal le plus élevé resterait élevé pendant presque quatre décennies, tombant à seulement 70% en 1965, puis à 50% en 1982.

Il est significatif que, pendant la Grande Dépression, l'inégalité des revenus ait diminué depuis 1929; relativement stable, les 1% les plus riches représentant environ 15% du revenu total entre 1930 et 1941. Entre 1942 et 1952, la part du revenu la plus élevée (1%) est tombée à moins de 10% du revenu total, se stabilisant autour de 8% pendant près de trois décennies . Cette période de compression des revenus a été nommée avec justesse la Grande Compression.

De la Grande Divergence à la Grande Récession

La prospérité partagée des décennies qui suivirent la Seconde Guerre mondiale s'achèvera dans les années 1970, une décennie caractérisée par une croissance lente, un chômage élevé et une inflation élevée. Cette situation économique lamentable a donné l'impulsion à de nouvelles politiques qui promettaient de stimuler la croissance économique.

Malheureusement, cela signifiait que la croissance reviendrait, mais les principaux bénéficiaires seraient ceux qui se situent au sommet de l'échelle des revenus. Les syndicats ont été attaqués sur les lieux de travail, dans les tribunaux et dans les politiques publiques, les taux d'imposition marginaux ont été réduits afin d'orienter davantage d'argent vers l'investissement privé plutôt que vers le gouvernement et la déréglementation des entreprises et des institutions financières.

En 1978, les syndicats représentaient 23,8% des effectifs et 11,3% en 2011. Alors que les trois décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale ont été une ère de prospérité partagée, la force déclinante des syndicats a été respectée. situation dans laquelle la productivité du travail a doublé depuis 1973 mais les salaires médians n'ont augmenté que de 4%.

Le taux d'imposition marginal le plus élevé a chuté de 70% à 50% en 1982, puis à 38,5% en 1987 et a oscillé entre 28% et 39,6% au cours des 30 dernières années, ce qui est le cas actuellement se trouve (Pour en savoir plus, voir:

Comment fonctionne le système de taux marginal d'imposition?

). Le déclin de l'affiliation syndicale et la réduction des taux d'imposition marginaux coïncident à peu près avec l'augmentation de l'inégalité des revenus qui est appelée la Grande Divergence. En 1976, le 1% le plus riche possédait un peu moins de 8% du revenu total, mais a augmenté depuis, atteignant un sommet d'un peu plus de 18% - environ 23 5% lorsque les gains en capital sont inclus - en 2007, à la veille la Grande Récession. Ces chiffres sont étrangement proches de ceux atteints en 1928 qui ont conduit à l'accident qui allait inaugurer la Grande Dépression. The Bottom Line

L'histoire peut être un guide utile pour le présent. Loin d'accepter la situation économique actuelle comme inévitable, un bref historique de l'inégalité des revenus aux États-Unis est la preuve que les politiques gouvernementales peuvent faire pencher la balance de la compensation économique pour les riches ou les pauvres. Les trente-cinq dernières années étant disproportionnellement favorables aux riches et le fait qu'une plus grande inégalité de revenu a été corrélée avec des niveaux plus élevés de criminalité, de stress, de maladie mentale et d'autres maux sociaux, il est temps de commencer à niveler encore une fois.