a:

Selon les modèles d'équilibre général de la macroéconomie contemporaine, une politique budgétaire expansionniste pourrait entraîner l'éviction de l'activité privée sur le marché du crédit. Cet argument circule également dans l'autre sens; La politique de contraction pourrait permettre une augmentation de l'activité privée sur le marché du crédit. Ce phénomène est parfois appelé «encombrement» dans la littérature.

Compréhension de la politique budgétaire restrictive

AD:

La politique budgétaire fait référence aux habitudes de dépense et d'imposition d'un gouvernement. Il y a deux types d'orientation de la politique budgétaire: la contraction et l'expansionniste. Pensez à la politique de contraction comme tout ce qui réduit directement les déficits du gouvernement ou augmente les excédents. La politique expansionniste implique une activité qui augmente directement les déficits ou réduit les excédents.

Après une augmentation de taxes, le bilan du gouvernement montre plus de revenus. De même, une réduction des dépenses est contractionary car elle réduit les dépenses. Selon les mesures standard du produit intérieur brut, ou PIB, la politique budgétaire contractionary semble réduire la production totale. Les taxes ont tendance à réduire la consommation privée tout comme les réductions de dépenses réduisent la consommation publique.

AD:

Comprendre le surpeuplement et le surpeuplement En

Supposons que le gouvernement fédéral augmente ses dépenses fiscales de 100 milliards de dollars au cours d'une année donnée. Si les impôts sont politiquement impopulaires, le gouvernement finance normalement les dépenses supplémentaires en empruntant. Le gouvernement fédéral emprunte de l'argent en émettant des bons du Trésor américain. Dans ce cas, le gouvernement émet des bons du Trésor d'une valeur de 100 milliards de dollars. Cela absorbe directement 100 milliards de dollars du marché du crédit; l'argent aurait autrement pu être dépensé pour d'autres investissements ou d'autres biens de consommation. Les problèmes publics ont lieu en évinçant les problèmes privés potentiels.

De plus, un afflux de titres de créance gouvernementaux a un effet sur les taux d'intérêt et les prix des actifs. Si les particuliers sont incités à augmenter leur épargne pour acheter de la dette publique, le taux d'intérêt réel a tendance à augmenter. Lorsque les taux d'intérêt réels augmentent, il est plus difficile pour les particuliers et les petites entreprises d'obtenir des prêts.

De même, une diminution des emprunts publics pourrait laisser plus d'argent aux investissements privés. Moins de pression sur les taux d'intérêt signifie plus de place pour les petits emprunteurs. À long terme, moins de dépenses gouvernementales signifie souvent moins d'impôts, ce qui augmente encore le bassin de fonds disponibles pour les marchés privés.

Si la politique budgétaire restrictive du gouvernement mène à un excédent, le gouvernement peut agir en tant que créancier plutôt qu'en tant que débiteur. Les effets de cela ne sont pas plus sûrs que les effets des dépenses déficitaires, mais tous les économistes conviennent que cela aura un impact.

Deux types de surpeuplement en

Certains économistes ont fait valoir que, dans les bonnes circonstances, une politique expansionniste du gouvernement pourrait entraîner une surpopulation au lieu de l'évincer. Si, comme le proposent les économistes keynésiens, une augmentation de la demande globale crée une expansion économique, les entreprises jugent alors rentable d'accroître la capacité. Cette stimulation des marchés, appelée investissement induit, pourrait être plus forte que l'effet d'éviction.

C'est un argument très différent de l'effet d'éviction traditionnel, qui résulte d'une politique budgétaire restrictive. Chaque argument a ses partisans et ses critiques. Pour compliquer davantage les choses, certains économistes permettent un effet d'encombrement mais ne sont pas d'accord sur son ampleur et ses effets à long terme.