La première du film de hedge funds Showtime, "Billions", le 17 janvier, a recueilli 2,99 millions de vues, ce qui en fait la première série la plus regardée de l'histoire du réseau câblé. Post-Enron, après-Bernie Madoff, crise hypothécaire post-subprime, après-99%, le commerce après-flash, le public américain démontre un intérêt sans précédent dans le drame entourant la haute finance et, fondamentalement, comment la saucisse est faite.

Le succès de "Billions" est un changeur de jeu. Historiquement, la télévision a prouvé un terrain infertile pour des expositions sur la finance. Pendant des années, le public n'a pas pu avoir assez d'émissions télévisées sur les médecins et les avocats. Il y en avait des dizaines. En ce qui concerne les spectacles sur cette troisième profession que vos parents voulaient que vous fassiez, la banque d'investissement, il n'y avait apparemment ni offre ni demande. En 1996, l'une des premières incursions dans le genre, "Profit" de FOX, a été annulée après sa première saison. Ditto TNT "Bull" (2000-2001). Les deux étaient les chéris des critiques.

Mais c'était alors, et c'est maintenant. L'intérêt récent du public américain pour les fictions financières est apparu pour la première fois dans l'industrie cinématographique. Contrairement au véhicule de Michael Douglas "Wall Street" en 1987, les fictions financières d'aujourd'hui détaillent l'exécution quotidienne des transactions et la structuration des produits financiers exotiques. Les exemples incluent "Le loup de Wall Street" (2013), "Margin Call" (2011), et "Too Big To Fail" de HBO (2011). Le "Big Short" de cette année a attiré des acteurs de renom, de gros reçus au box-office et des hochements de tête d'Oscar. Curieux, puisque ce dernier film était sur le monde labyrinthique des titres adossés à des hypothèques - l'instrument même qui a été blâmé pour la crise des subprimes.

"Billions", qui diffuse son troisième épisode ce dimanche (22h, heure de l'Est), démontre à quel point le monde bancaire a changé. Oui, le PDG du hedge fund Bobby "Axe" Axelrod (Damian Lewis) porte un sweat-shirt zippé au lieu d'un costume. Oui, les quants d'aujourd'hui ont l'oreille du PDG, au lieu d'être traités comme des nerds de back office comme dans les années 1990. D'autre part, "Billions" montre que Wall Street (dans ce cas, un fonds spéculatif basé à Westport, CT) conserve beaucoup de hold-up des jours de modélisation pré-stochastique. Les motivations humaines de base et les insécurités sont inchangées.

Et c'est toujours important d'aller à l'école. Axe a une puce sur son épaule à propos d'être un diplômé Hofstra de Yonkers; il se réfère dédaigneusement à un employé comme "Princeton-Wharton". Son ennemi juré, l'avocat des États-Unis Chuck Rhoades (l'omnitalent Paul Giamatti), est un Ivy Leaguer d'une famille monied. Donc oui, il y a du ressentiment là-bas.Et pas seulement parce que Rhoades fantasme de poursuivre Axe pour faute financière.

La fierté que prennent les banquiers dans un langage grossier est également inchangée: dans une scène, un responsable de la conformité d'Axe dit aux employés qu'il veut que la réputation de l'entreprise soit «plus pure que la Vierge Marie avant sa première période». Ceci est sur un continuum avec l'environnement de Wall Street des années 1980 que Michael Lewis a décrit dans son livre "Liar's Poker". Selon Lewis, l'esprit de Salomon Brothers à cette époque était que vous deviez vous lever le matin en voulant "mordre le cul d'un ours" et être un "Big Dick Swinging". La seule vraie différence est que maintenant, les femmes aiment les métaphores génitales autant que leurs homologues masculins.

Jusqu'à présent, le salon ne s'est pas aventuré dans les aspects quantitatifs de l'i-banking moderne. Pour un fonds spéculatif, Axe Capital ne semble pas faire beaucoup de couverture, si ce n'est de jeter occasionnellement le mot «court». C'est aussi un peu compliqué dans son écriture, son jeu et son exécution. Un argument entre Rhoades et un journaliste financier, vraisemblablement censé être un échange tendu de bons mots , finit par donner l'impression que les deux hommes vont soit commencer à rire, soit à s'enfuir d'une minute à l'autre. Et tous les gens riches agissent comme s'ils étaient dans le casting de "Goodfellas".

Si le terme "minstrel show" peut être appliqué à un spectacle qui stéréotyperait exagérément les gens blancs et riches, alors c'est essentiellement ce qui se passe ici. Néanmoins, le triomphe - et le timing - de "Billions" suggère que les téléspectateurs veulent croire que leurs banquiers les baisent.