L'outil BrokerCheck de l'Autorité de Régulation de l'Industrie Financière (FINRA) est utilisé depuis longtemps par les investisseurs qui cherchent à faire preuve de diligence raisonnable lorsqu'ils engagent un conseiller financier ou un courtier. Cependant, certaines organisations professionnelles ne sont pas satisfaites de la façon dont la FINRA gère le site. L'Association du Barreau d'arbitrage des investisseurs publics (PIABA) est l'une de ces organisations. Le groupe estime que la FINRA cache des informations pertinentes sur de nombreux conseillers sur son site, des informations que les consommateurs devraient connaître avant de signer pour travailler avec un courtier ou un conseiller. (Pour en savoir plus, voir: 7 étapes pour évaluer un conseiller financier .)

- <- Alliance

Avec PIABA, un total de neuf groupes d'intérêt public, y compris, Américains pour la réforme financière, l'Alliance pour la Justice, le Centre pour la Justice et la Démocratie, Consumers Union, National Consumers League, Public Citizen, l'Association nationale des défenseurs du consommateur, US PIRG, et le Public Investors Arbitration Bar Association ont formé une alliance pour mieux répondre à leurs préoccupations.

L'une des manières de le faire est de pousser le groupe de travail arbitral autoproclamé de la FINRA à fournir plus de transparence et à mettre à disposition un large éventail de données qui ne sont actuellement pas rendues publiques. PIABA, en particulier, affirme que le refus de la FINRA de fournir des informations cruciales à partir de sa base de données finit par induire en erreur les investisseurs qui ont le droit de connaître les vérifications complètes des antécédents des analystes. Public Citizen, un groupe de défense des droits des consommateurs à but non lucratif, pousse également la FINRA à fournir des évaluations complètes des conseillers financiers et des courtiers sur son système BrokerCheck, afin que les consommateurs puissent prendre des décisions plus éclairées lorsqu'ils choisissent les atouts. (Pour en savoir plus, voir:

Lorsqu'un litige avec votre courtier appelle un arbitrage .) PIABA affirme que, dans le cadre de sa réclamation, de nombreuses agences de valeurs mobilières fournissent désormais aux investisseurs des informations financières plus complètes que celles de la FINRA, et que ces données devraient être intégré dans le système BrokerCheck, permettant aux investisseurs de trouver l'information dont ils ont besoin de savoir sur un site complet. En ayant des informations différentes sur les conseillers disponibles à partir de diverses sources, la qualité du matériel de divulgation est incohérente dans le pays. L'organisation prétend également que la FINRA n'a aucune raison de dissimuler cette information «rouge» aux investisseurs qui accèdent au système BrokerCheck et que le Congrès et la Securities and Exchange Commission (SEC) devraient exiger que la FINRA le lui fournisse.

Le groupe souligne également que si un courtier enregistré est renvoyé par un courtier, le système FINRA BrokerCheck n'inclut pas la raison de la résiliation du courtier et offre très peu d'informations sur l'affaire dans laquelle le courtier a été renvoyé.Il omet également de fournir des informations indiquant quand un courtier a fait l'objet d'un contrôle interne pour fraude ou pour prise de propriété illicite. Ne sont pas divulgués si le courtier a enfreint des lois, règlements, règles ou normes de conduite de l'industrie. (Pour en savoir plus, voir:

Pourquoi les clients licencient les conseillers financiers

.)

Un autre sujet de préoccupation pour ces organisations est que la FINRA ne déclare pas si une faillite personnelle a été déposée par un courtier ou si privilège fiscal fédéral de plus de 100 000 $ a été déposée contre un courtier. De même, si le courtier a échoué à des examens ou à des tests de qualification de l'industrie, BrokerCheck ne les divulgue pas et ne révèle pas non plus les résultats des tests ni le nombre de fois où un courtier a échoué à ces tests. Autres demandes Les neuf groupes d'intérêt public ont également demandé dans une lettre au groupe de travail de 13 membres de soutenir la demande du groupe que la FINRA publie les données demandées que la FINRA et la SEC ont collectées au fil des ans. rapports. Le groupe dit que ces organisations devraient fournir aux investisseurs des informations sur l'arbitrage obligatoire avant le conflit ou l'arbitrage forcé; l'efficacité du processus de sélection des arbitres de la FINRA; et la prévalence des clauses d'arbitrage forcé dans les contrats de firme de courtage et de conseil en investissement. Il souhaiterait également que la FINRA fournisse toute information que la FINRA aurait pu recueillir auprès des investisseurs sur ces questions. (Pour en savoir plus, voir:

Comment FINRA diffère-t-elle de la SEC

?)

Pour sa part, la FINRA soutient que la base de données centrale d'enregistrement (CRD) et l'outil BrokerCheck tirent leurs informations du même pool informations que les agences de titres d'Etat. Il a toutefois déclaré que le groupe de travail présentera une série de recommandations après une année complète d'examen au Comité national d'arbitrage et de médiation (NAMC), le Comité consultatif permanent de la FINRA. (Pour en savoir plus, voir: FINRA: Comment protège-t-elle les investisseurs .)

The Bottom Line De nombreux experts et organisations de l'industrie font pression sur la FINRA pour qu'elle publie plus d'informations sur son outil BrokerCheck. Ils affirment que les investisseurs doivent être mieux informés avant de prendre une décision aussi importante quant à savoir qui devrait gérer leurs actifs. (Pour en savoir plus, consultez: Choix d'un conseiller financier: convenance par rapport aux normes fiduciaires

.)