L'analyse des cinq forces de Porter sur Goldman Sachs Group, Inc (NYSE: GS GSGoldman Sachs Group Inc243 49-0 37% Créé avec Highstock 4. 2. 6 < ) démontre que la banque d'investissement dominante américaine a une position très bien protégée en ce qui concerne les nouveaux entrants ou les services de substitution, mais elle fait face à un fournisseur presque omnipotent dans le gouvernement des États-Unis.

Présentation de Goldman Sachs

Fondée en 1869, Goldman Sachs a son siège social à Lower Manhattan, New York, bien qu'elle dispose de bureaux importants à Londres, Tokyo et d'autres pôles financiers. En 2016, Lloyd C. Blankfein est président et chef de la direction, et Gary Cohn est président et chef de l'exploitation. L'entreprise a généré 39 $. 2 milliards de chiffre d'affaires en 2015 et a déclaré un actif total de 861 milliards de dollars.

Goldman Sachs divise son modèle d'affaires en quatre secteurs d'activité: les services bancaires d'investissement, les services aux clients institutionnels, l'investissement et les prêts, et la gestion de placements. Le secteur des services bancaires d'investissement vise à aider les sociétés et les autres banques à mobiliser des capitaux, à devenir publiques, à se restructurer, à créer des sociétés dérivées ou à participer à des fusions et acquisitions. Ceci est différent de la gestion d'investissement, où Goldman Sachs conseille les clients sur leurs portefeuilles; le secteur de la gestion de placements est également chargé d'offrir des fonds communs de placement et des fonds d'investissement privés. Les services aux clients institutionnels, le segment le plus rentable, constituent la principale branche de Goldman Sachs en matière de création de marchés; Il permet d'effacer d'énormes commandes d'actions, d'obligations et de matières premières pour les grands investisseurs institutionnels. Le segment investissement et crédit gère les propres investissements de Goldman Sachs, ainsi que certaines opérations de prêt pour d'autres sociétés et particuliers.

Il ne fait aucun doute que Goldman est l'une des sociétés les plus influentes et les mieux connectées au monde. Les anciens dirigeants de Goldman, Robert Rubin et Henry "Hank" Paulson, ont ensuite servi comme secrétaires du Trésor sous Bill Clinton et George W. Bush. D'autres cadres finirent comme président de la Banque centrale européenne, en tant que premier ministre de l'Australie, et gouverneurs de la Banque du Canada et de la Banque d'Angleterre. Toute analyse des forces concurrentielles de la banque d'investissement doit inclure ses relations étroites (et souvent controversées) avec de nombreux gouvernements et banques centrales du monde.

Après la crise financière de 2007-2008, Goldman Sachs a subi d'importants changements et restructurations, au cours desquelles la société a reçu un investissement de secours d'urgence de 10 milliards de dollars du Département du Trésor des États-Unis. La banque a également reçu un total de 589 milliards de dollars en prêts de la facilité de crédit au jour le jour de la Réserve fédérale.Selon les données de la Fed, Goldman a reçu une aide financière d'urgence de près de 785 milliards de dollars entre l'été 2007 et le début de 2009.

Michael Porter, de la Harvard Business School, a développé le modèle des cinq forces pour examiner les caractéristiques qui définissent une industrie et comment ces caractéristiques influent sur la stratégie et les activités d'une entreprise en particulier.

Le modèle des cinq forces considère d'abord la concurrence entre les principales entreprises de l'industrie, qui est un déterminant majeur de l'efficacité du marché. Ensuite, le modèle considère l'impact relatif de quatre autres caractéristiques: le pouvoir de négociation des fournisseurs, le pouvoir de négociation des consommateurs, la menace de nouveaux venus dans l'industrie et la présence ou la menace de services de substitution.

Porter croyait que son modèle «révèle les racines de la rentabilité actuelle d'une industrie tout en fournissant un cadre pour anticiper et influencer la concurrence (et la rentabilité) au fil du temps». Il a supposé que la nature des profits ne change pas d'une industrie à l'autre. Au lieu de cela, les forces spécifiques et relatives de la concurrence déterminent en fin de compte les bénéfices, le retour sur investissement (ROI) et la viabilité à long terme.

Concurrence des concurrents de l'industrie

Les principaux concurrents de Goldman Sachs sont JPMorgan Chase, Morgan Stanley et Deutsche Bank AG. Bien que JPMorgan soit la seule institution financière qui se classe devant Goldman Sachs en termes de revenus et d'actifs, il est largement reconnu que Goldman Sachs considère Morgan Stanley comme son principal rival. Morgan Stanley et Goldman Sachs sont les deux seules banques d'investissement autonomes aux États-Unis.

Le secteur bancaire domestique a été aussi concentré en 2015. Cette tendance s'est confirmée depuis 2010, lorsque le Congrès a adopté la loi Dodd-Frank et a rendu très difficile l'entrée de nouvelles entités dans les principales activités de banque d'investissement. Le patron de JPMorgan, Jamie Dimon, dont la société a absorbé Bear Stearns pendant la crise financière, a estimé que les réglementations de Dodd-Frank ajoutaient entre 400 et 600 millions de dollars en coûts annuels. Les petites entreprises auraient du mal à survivre à ces dépenses de conformité.

Pourtant, la concurrence est forte pour Goldman Sachs. Les coûts de changement sont très bas pour les clients des banques d'investissement. Il existe très peu de différenciation des services entre les banques en raison de l'offre de produits et de services. Goldman Sachs doit donc s'appuyer fortement sur les relations préexistantes et sa réputation.

Pouvoir de négociation des fournisseurs

Certaines analyses modernes de Porter commencent par le pouvoir des fournisseurs, puisque les fournisseurs informent les prix des intrants d'une entreprise. Moins de fournisseurs signifie plus de puissance par fournisseur, auquel cas une entreprise peut être redevable à un acteur «en amont».

Les banques d'investissement n'ont pas de fournisseurs conventionnels, du moins pas dans le modèle de Porter. On pourrait considérer les clients institutionnels et les clients fortunés comme des fournisseurs, car les services d'investissement de Goldman Sachs reposent sur d'énormes capitaux investis.Les entreprises qui ont besoin de services bancaires d'investissement - comme lorsqu'Apple a utilisé Goldman Sachs en 2013 pour offrir 17 milliards de dollars en obligations - sont une forme de fournisseur de produits. Comme vous pouvez le voir, cela brouille la ligne entre les fournisseurs de la banque et ses consommateurs.

En fin de compte, cependant, la nature intensément régulée et concentrée de la banque d'investissement signifie que peu de fournisseurs (peu importe comment vous les identifiez) ont un pouvoir concurrentiel différencié significatif. Qui contrôle réellement les coûts des intrants et les offres de produits de Goldman Sachs? Le gouvernement des États-Unis, à travers le Département du Trésor et le Congrès, ainsi que la Federal Reserve Bank. Il serait difficile d'imaginer des fournisseurs ayant un plus grand pouvoir de négociation que ces entités - ils définissent littéralement quels produits et services peuvent être offerts, comment ils sont annoncés et quelle compensation peut être acceptée.

Pouvoir de négociation des consommateurs

Les consommateurs individuels, en particulier les clients bancaires fortunés et les entreprises à la recherche de services bancaires d'investissement, n'ont pas beaucoup de pouvoir de négociation. Goldman Sachs peut survivre à la perte de pratiquement n'importe quel client non institutionnel, même si cela signifie que le client finit chez Morgan Stanley. Pourtant, Goldman Sachs aborde le risque de fuite des déposants en étendant les services supplémentaires et les bonus de compte.

Menace des nouveaux entrants dans l'industrie

Au Canada, il y a très peu de petites banques qui peuvent rivaliser avec Goldman Sachs, JPMorgan, Merrill Lynch ou Morgan Stanley. Les contraintes réglementaires intenses font qu'il est inefficace pour les nouvelles entreprises d'offrir des services de banque d'investissement - en particulier pour les clients institutionnels. Depuis Goldman Sachs est identifié comme une institution financière d'importance systémique (SIFI), il dispose d'une option de vente implicite sur toutes les activités commerciales majeures du Département du Trésor et de la Réserve fédérale.

Cela signifie que même lorsque Goldman Sachs prend de mauvaises décisions, par exemple en souscrivant ses produits à des créances hypothécaires subprime de mauvaise qualité, il est peu probable que la société fasse faillite ou soit forcée de vendre des actifs importants. À moins que le climat réglementaire des États-Unis ne change, tous les nouveaux venus dans le secteur des grandes banques d'investissement devraient provenir des marchés internationaux.

Menace des services de substitution

Les banques traditionnelles font face à de nombreux services de substitution dans un monde moderne et technologiquement avancé. En ce sens, l'aile investissement et prêt de Goldman Sachs doit rivaliser avec les prêteurs en ligne peer-to-peer et les outils de crowdfunding. Il existe peu de possibilités de services bancaires d'investissement supplémentaires en raison de la limitation de la réglementation des titres, des bourses et des marchés financiers. La Securities and Exchange Commission (SEC) limite ce que tout concurrent potentiel de Goldman Sachs peut offrir en termes de licences, de rémunération, de classement, de publicité, de création de produits ou de responsabilité fiduciaire.