La plupart des investisseurs ne sont pas des experts en analyse de fonds communs de placement. Ils ne savent probablement pas ce qu'est un ratio Sharpe ou pourquoi un fournisseur facture 175 points de base pour le fonds XYZ et un autre seulement 25 pour le fonds ABC. La majorité des investisseurs ne sont pas formés à l'analyse fondamentale et ne savent pas comment lire un graphique en chandeliers. La plupart des investisseurs cherchent juste un endroit relativement sûr pour économiser leur argent et espèrent gagner un rendement décent en cours de route, et c'est pourquoi les sociétés de notation telles que Morningstar, Inc (NASDAQ: MORN MORNMorningstar Inc87 58 + 0. 55% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) et Lipper, Inc. sont si importants.

AD:

Morningstar et Lipper sont deux des plus importants noms du monde des fonds communs de placement. Ces sociétés évaluent les fonds, mettent en évidence les données critiques et attribuent une note simple et facile à comparer à chacune d'entre elles. Les sociétés de fonds communs de placement se soucient de leurs cotes Morningstar et Lipper parce qu'elles savent que de nombreux investisseurs et conseillers financiers comptent sur eux pour prendre des décisions de placement.

La mesure d'évaluation la plus populaire de Morningstar est son échelle à cinq étoiles. Lipper utilise cinq quintiles distincts, ou catégories, et évalue chaque fonds à travers cinq mesures différentes. Si un fonds est classé parmi les 20% les mieux classés dans un quintile spécifique, il obtient le titre de «Leader Lipper» pour cette caractéristique.

AD:

Les cotes Morningstar et Lipper sont largement publiées, donc beaucoup de gens les acceptent comme exactes. Une meilleure approche consisterait à comprendre les forces et les faiblesses de chaque système de notation.

Morningstar

La première cote Morningstar a été introduite en 1985. Elle se concentrait sur quelques grandes catégories et constituait plus une ressource d'accumulation de données qu'une évaluation complète.

L'ensemble du système a été remanié en 2002. De nouvelles catégories de fonds ont été intégrées, et les groupes ont été réduits afin de souligner les différences autres que les styles de gestion. Il incluait de nouvelles métriques et divisait l'historique des performances en différentes périodes. Les fonds d'actions ont été séparés par capitalisation boursière (la taille des actions du fonds) pour éviter que les fonds à grande capitalisation ne dominent systématiquement les notations.

AD:

Morningstar organise aujourd'hui des fonds communs de placement en fonction des types de placements dans un portefeuille de fonds, de la région dans laquelle les fonds sont investis et de la stratégie de gestion globale. Les cotes Morningstar sont basées sur une distribution de la courbe en cloche: 10% reçoivent une cote de 5 étoiles, 22,5% reçoivent une cote de 4 étoiles, 35% une cote de trois étoiles, 22,5% une note de 2 et 10% reçoivent une note 1 étoile. Morningstar met à jour ses classements mensuellement.

Lipper

Lipper évalue les fonds communs de placement selon cinq critères: la rentabilité, la préservation du capital, les ratios de dépenses, le rendement total et l'efficacité fiscale.Lipper énumère les cinq cotes attribuées à un fonds commun de placement donné et permet aux investisseurs de décider ce qui est le plus important pour eux.

Chaque catégorie reçoit une note sur une échelle de un à cinq. Par exemple, un fonds commun de placement pourrait être évalué à deux lorsqu'il s'agit de la cohérence du rendement et un cinq sur l'efficacité fiscale. Dans le système Lipper, les plus petits nombres sont considérés meilleurs; un fonds commun de placement serait plutôt un trois que quatre.

Tout fonds figurant dans les 20% les mieux classés pour une catégorie donnée reçoit le titre de Leader Lipper. Il est possible pour un fonds commun de placement d'avoir plusieurs catégories de Lipper Leader; en fait, plusieurs des meilleurs fonds ont trois ou quatre titres Lipper Leader.

Les cotes Lipper sont également ajustées tous les mois et, tout comme Morningstar, sont calculées pour des périodes de trois, cinq et dix ans. Lipper jette également dans une période globale qui remonte à la création d'un fonds commun de placement.

Mesure du risque

Le cœur du système de notation d'un fonds mutuel repose sur des mesures ajustées en fonction du risque - le potentiel de pertes futures qu'un investisseur doit assumer pour obtenir un rendement.

Pour Morningstar et Lipper, la mesure ajustée au risque est basée sur une comparaison avec la performance moyenne pour une catégorie de fonds donnée. Cela signifie qu'un fonds commun de placement aura l'air bon ou mauvais en fonction de la corrélation de ses rendements et de ses pertes avec les indices de base de la catégorie. Par exemple, les fonds à grande capitalisation sont évalués par rapport à un indice majeur de grande capitalisation, tel que le S & P 500.

Un système comme celui-ci comporte beaucoup de risques d'erreur, étant simplement différent d'un indice pouvant entraîner améliorations artificielles de la notation des fonds. Un fonds à moyenne capitalisation de 75% pourrait être comparé à un indice majeur de moyenne capitalisation, mais son exposition de 25% à de petites capitalisations pourrait stimuler suffisamment les rendements pour lui donner un coup de pouce, quelle que soit la performance du gestionnaire.

Ceci est particulièrement problématique pour Lipper, qui utilise dans son calcul un ratio d'information trop sensible au choix de l'indice. Morningstar souffre de ce problème dans une moindre mesure. Les investisseurs devraient porter une attention particulière au niveau de différence entre un fonds commun de placement et son indice comparatif. R-carré est une excellente jauge pour ceux qui suivent la théorie du portefeuille moderne (MPT).

Affectation de catégories

Les catégories et les choix d'indices influencent grandement les cotes Lipper et Morningstar, ce qui signifie qu'il est important de comprendre comment les fonds sont affectés à différentes catégories.

Aux États-Unis, Morningstar soutient 110 catégories réparties en neuf catégories (fonds américains, actions sectorielles, répartition, actions internationales, produits de remplacement, matières premières, obligations imposables, obligations municipales et marché monétaire).

Lipper fusionne ses fonds communs de placement en fonction à la fois des catégories (qui sont basées sur les titres) et des catégories (qui sont basées sur la langue de l'objectif du fonds dans le prospectus). Lipper dispose de sept classifications d'actions mondiales distinctes basées sur le style d'investissement et la capitalisation boursière; Morningstar prend en charge sept différentes catégories de titres internationaux diversifiés (Grande Valeur Étrangère, Large Mélange Étranger, Grande Étrangère Étrangère, Petite / Moyenne Valeur Étrangère, Petit / Moyen Mélange Étranger, Petite / Moyenne Croissance Étrangère et Actions mondiales.

Conclusion

Bien que Morningstar et Lipper soient confrontés à des défis méthodologiques importants, ces outils demeurent viables et utiles pour le public investisseur. Tout le monde n'a pas le temps de devenir un expert en analyse de fonds, il est donc très souhaitable d'avoir des entreprises comme celles-ci pour simplifier les choses.

Morningstar gagne la transparence, la simplicité et les mesures de risque efficaces. Lipper est mieux sur la personnalisation, la profondeur et le suivi des performances persistantes parmi les fonds similaires. Les investisseurs doivent garder à l'esprit que les performances passées - sur lesquelles reposent ces systèmes - ne garantissent pas les résultats futurs et que chaque investissement doit correspondre aux besoins et aux objectifs spécifiques de chaque investisseur.