Si Alan Greenspan pouvait se tenir devant une caméra de télévision aujourd'hui et dire: «L'économie est en train de s'abattre dans un énorme tas de flammes comme le Hindenburg», les chances sont bonnes l'heure. Ce pouvoir est le résultat de la position qu'il a occupée pendant 19 ans sous quatre présidents différents. Greenspan a servi comme président du Federal Reserve Board de 1987 à 2006, un poste qu'il a cédé à Ben Bernanke en février de la même année. En toute honnêteté, l'ancien président de la Federal Reserve Board des États-Unis n'est pas l'homme le plus intimidant du monde. En fait, il a étudié la clarinette et le saxophone à la Juilliard School de New York avant d'obtenir un diplôme d'économie et un Ph. D. qu'il a conféré sans dissertation. Il n'inspire certainement pas la crainte par rapport à un géant économique comme Bill Gates ou à un leader comme Sir Winston Churchill, mais quand Greenspan parle, le monde tremble. Ici, nous allons montrer les hauts et les bas de l'un des présidents les plus mémorables de la Fed et discuter de la façon dont ses actions ont affecté tout le monde, des présidents au commun des mortels.

La position du pouvoir Essentiellement, le président du Federal Reserve Board est un torero et un ours-appât tout en un. Le président garde l'équilibre en modifiant le taux d'intérêt de référence. Lorsque l'économie croît trop vite, entraînant l'inflation et une bulle possible, le président utilise la lame des hausses de taux d'intérêt pour ralentir la bête féroce afin que personne ne soit blessé. Lorsque l'économie est dans une crise, le président peut le sortir de l'hibernation avec quelques choix de prêts à faible taux d'intérêt. En termes simples, le président rend l'argent facile à emprunter dans des moments difficiles et plus difficile à emprunter dans des temps faciles. (Pour plus d'informations, consultez notre tutoriel Réserve fédérale et Formulation de la politique monétaire .)

Bien que le rôle de la Fed puisse sembler très clair, le poste de président du Federal Reserve Board est entouré d'un brouillard grisâtre. Par exemple, quand est-ce que la récession économique exige des taux d'intérêt plus bas pour se redresser? A quel point l'action est-elle préférable à la patience? L'économie devrait-elle être intentionnellement ralentie?

Être un faucon ou une colombe? En tant qu'investisseur, vous voulez probablement des taux d'intérêt plus bas afin de maximiser le profit des entreprises et, par conséquent, vos propres rendements. Si une personne occupe une position significative sur le marché et est financièrement compétente, tout sauf l'inflation la plus extrême est acceptable. La situation idéale pour les investisseurs est celle où les entreprises ont autant de marge de croissance que possible.

Cependant, le président de la Réserve fédérale sert l'économie dans son ensemble, transcendant à la fois les intérêts de Wall Street et les politiques de toute administration politique en particulier.Le président doit également considérer les chômeurs et les travailleurs pauvres pour qui l'inflation équivaut à moins de repas par mois.

Et c'est ainsi que vous avez deux types de présidents: les faucons et les colombes. Les colombes acceptent mieux l'inflation pour stimuler l'économie, alors que les faucons se préoccupent avant tout de limiter l'inflation plutôt que d'encourager la croissance. Alan Greenspan était un faucon.

Ainsi, Wall Street et Greenspan se sont souvent trouvés en désaccord. Plus souvent qu'autrement, les journaux économiques ont peint Greenspan comme étant farouchement opposé à l'inflation - suggérant que si l'inflation était une personne, Greenspan l'attaquerait comme une tornade de dents, d'ongles et de pinces à cravate. Bien que ce soit une exagération, Greenspan a été critiqué pour avoir poursuivi une vendetta contre l'inflation alors qu'il aurait pu utiliser son pouvoir pour atteindre le plein emploi ou la croissance économique à la place. (Pour plus de détails, voir Tout sur l'inflation .)

Déchirons sur le meilleur jugement Malgré la présidence de l'une des périodes les plus prospères de l'histoire américaine, Greenspan se souviendra de deux erreurs importantes. L'un d'entre eux s'est produit dans les années 1990 lorsque la Réserve fédérale a freiné l'économie en réaction aux craintes liées à l'inflation. Cela a entraîné un ralentissement de l'économie auparavant prospère. Greenspan a finalement inversé ses actions, admettant que la «nouvelle économie» n'était pas aussi sensible à l'inflation qu'il l'avait d'abord pensé.

En admettant son erreur, Greenspan a en réalité renforcé son image de «saint Alan Greenspan». Il était faillible, humain et assez humble pour se repentir devant le Sénat. En fait, Greenspan s'est détaché de sa position de faucon en 2000, quand les dotcoms ont été brûlés, et encore en 2001, après l'attaque du World Trade Center. Malgré cela, on se souviendra probablement de lui comme d'un stratège strict …

La deuxième erreur commise par Greenspan était bien plus dévastatrice. Après avoir établi la norme pour une réserve fédérale apolitique, il s'est compromis en dehors de ses fonctions officielles.

Greenspan était célèbre pour sa manière ambiguë de parler, en grande partie pour empêcher les marchés de réagir de manière excessive à ses commentaires. Comme sa proéminence a grandi, les dommages que ses discours pouvaient faire ont également augmenté. Si la finance était une religion, Greenspan était le pape. Et voici, il a fait une prophétie - et c'était faux.

La plus grosse erreur de Greenspan n'était pas une hausse ou une baisse d'intérêt, mais un commentaire qu'il a fait quand le président George W. Bush a pris ses fonctions. Dans un moment de discours compréhensible, M. Greenspan a laissé entendre que non seulement il y avait suffisamment d'espace économique pour les réductions d'impôts, mais que la dette nationale risquait d'être remboursée trop rapidement. (Il est important de noter que Greenspan n'a pas spécifiquement approuvé le chiffre de 1 600 milliards de dollars que Bush cherchait à mettre en œuvre.)

Lors de sa déclaration, M. Greenspan a également noté que s'il était possible de faire des réductions d'impôts, elles devaient être conditionnelles à la reconstitution des déficits, dans la mesure où l'apparition de déficits devrait entraîner une réduction des déficits. coupes.Greenspan a condamné les mêmes coupures plus tard, mais le mal était déjà fait. Il ne pouvait pas savoir que les réductions d'impôt précéderaient une période de guerres simultanées et de bouleversements généraux, mais il a été vivement critiqué pour les justifier.

La fin d'une époque

Greenspan a pris les rênes avant l'une des pires crises économiques de l'histoire, le krach de 1987, et en réduisant audacieusement les taux d'intérêt, il a empêché l'économie de sombrer dans un période de dépression comme celle dans laquelle il est né. Les années qui ont suivi n'ont fait que renforcer sa réputation de pragmatique qui a fait ce qui était nécessaire pour l'Amérique - pas nécessairement pour un groupe d'Américains. Pourtant, beaucoup croient que l'économie Clinton-Greenspan-Robert Rubin était un âge d'or de la domination économique américaine. On se souviendra toujours de Greenspan comme le capitaine de l'économie américaine alors que c'était le plus gros navire de la mer. Il n'avait pas toujours raison, mais avec une combinaison de patience et d'adaptabilité, il était capable de maintenir le bateau sur une même quille. Il y a une chance que le président actuel, Ben Bernanke, et les gens qui l'ont suivi se souviennent comme des marins audacieux qui ont maintenu l'économie à flot dans une mer remplie de navires égaux et plus grands que la flotte américaine. Peut-être que l'héritage d'Alan Greenspan sera un jour pâle en comparaison de ceux qui le suivent. Mais l'un d'entre eux sera-t-il capable de finir une journée de questions grinçantes devant le Sénat, puis d'aller dans un club et de jouer de la musique swing au saxophone sans manquer un battement?

Pour en savoir plus, consultez

Comprendre l'économie de l'offre , Analyse macroéconomique et Quelle est la différence entre la macroéconomie et la microéconomie?