Les professionnels de l'investissement qui utilisent des stratégies gérées activement utilisent un processus qui prend en compte le mérite, la qualité, la substance et la valeur d'une entreprise avant de prendre une décision d'investissement. Un avantage direct de ce type de diligence raisonnable est le fait que le capital est réparti prudemment parmi les titres négociés sur les marchés de capitaux secondaires. À la suite de ce processus, les partisans de la gestion active des placements croient que leur travail assure l'intégrité et la crédibilité du système.

AD:

Allocation prudente du capital
Contrairement aux stratégies de placement gérées activement, les stratégies de gestion passive répartissent systématiquement la monnaie de manière à reproduire la composition d'un indicateur de l'indice donné. Globalement, ces stratégies indicielles sont inoffensives pour le système, à condition que le montant total des actifs sous gestion soit relativement faible. Cependant, à mesure que les fonds indiciels gagnent une plus grande part de marché, les ramifications négatives sur les marchés de capitaux secondaires deviennent importantes, car une diligence raisonnable appropriée est réduite, ce qui nuit à l'intégrité et à la crédibilité du système.

AD:

Lorsque cette question est envisagée au niveau agrégé, il peut être démontré que la méthode du free-rider utilisée par l'utilisation de fonds indiciels constitue une violation des lignes directrices prudentes de l'investisseur, et si elle est utilisée Dans une large mesure, cela nuit aux marchés de capitaux secondaires. Selon cette prémisse, les représentants des sociétés cotées en bourse, les décideurs publics, les autorités de réglementation et les investisseurs individuels devraient commencer à évaluer l'incidence négative à long terme des stratégies indicielles sur les marchés secondaires de capitaux et envisager l'adoption d'un processus utilisation de la gestion passive sur la gestion active.

AD:

Critères de référence communs utilisés par les investisseurs
Lorsque l'on compare le rendement d'une stratégie de placement à gestion active à un indice, il est important de s'assurer qu'un indicateur de référence valide est utilisé. Commençons par énumérer les sept principaux points de référence utilisés par les investisseurs, puis discutons de leur efficacité en tant que proxy de référence valide.

• Expressions de référence absolues telles qu'un taux de rendement actuariel
• Proxy univers de gestion
• Indices généraux de marché
• Indices de style
• Indices de modèle factoriel
• Indices de rendement
• Personnalisé indices basés sur la sécurité

Critères de référence valides
La gestion active des placements fait l'objet de nombreuses critiques de la part des investisseurs qui estiment que la performance ajustée au risque est plus mauvaise pour les fonds gérés activement que pour les fonds indiciels. Malheureusement, cette conclusion peut être erronée en raison du fait que des valeurs de référence incorrectes ont été utilisées pour comparer la performance et peuvent aboutir à une fausse représentation des résultats.

Pour répondre à la complexité liée à la comparaison des performances d'investissement entre les véhicules d'investissement et les valeurs de référence, l'institut CFA a publié une liste de critères qu'un benchmark doit remplir pour être considéré comme valide. Selon le CFA, un benchmark doit être:

Mesurable Un benchmark mesurable peut être quantifié en termes numériques sur un horizon temporel donné. Chacun des sept référentiels listés ci-dessus répond à ce critère. Cependant, il existe des indices de référence dans lesquels les actifs sous-jacents constituant l'indice sont rarement négociés. Dans de tels cas, un indicateur de référence ne peut pas être mesuré avec précision. Par conséquent, une comparaison de la performance d'une stratégie gérée activement par rapport à ce type d'indice de référence n'est pas valide.

Investissable Un indice de référence investissable signifie qu'il est possible de renoncer à l'utilisation de la gestion active des placements et de s'appuyer sur un fonds indiciel pour reproduire la performance. Les indices de performance absolue, les benchmarks de l'univers des gestionnaires et les benchmarks basés sur les modèles factoriels violent ce critère, car il n'existe pas de véhicule d'investissement comparable avec ce type de stratégies. Par conséquent, une comparaison de la performance d'une stratégie gérée activement à ces types d'indices de référence n'est pas valide.

Approprié Le critère de pertinence garantit que l'indice de référence mesure correctement la performance de la stratégie d'investissement. Les indices de marché général violent généralement ce critère, car la plupart des stratégies d'investissement ont une orientation sur mesure. Par conséquent, une comparaison de la performance d'une stratégie gérée activement par rapport à un indice de marché général n'est pas valable, à moins que le gestionnaire d'investissement n'utilise une stratégie de gestion de marché large activement gérée qui soit comparable à l'indice.

Univoque Un indice de référence non ambigu est celui dans lequel ses constituants sous-jacents sont connus, et leur pondération dans la composition de l'indice est claire. Les index de style ne respectent généralement pas ce critère, car les performances ont tendance à dépendre de la définition du style utilisée par le fournisseur d'index. Par conséquent, une comparaison des performances d'une stratégie gérée activement par rapport à un index de style n'est pas valide, à moins qu'il ne soit vérifié que le fournisseur d'index et le gestionnaire d'investissement définissent le style de la même manière.

Reflétant l'opinion d'investissement actuelle Un indice de référence reflétant l'opinion d'investissement actuelle est celui dans lequel le gestionnaire d'investissement a une connaissance actuelle des investissements des titres ou des expositions factorielles qui composent l'indice de référence. Les modèles basés sur les facteurs violent généralement ce critère, car les gestionnaires de placements ne pensent pas en termes d'exposition aux facteurs lors de la conception de leurs stratégies d'investissement. Par conséquent, une comparaison des performances d'une stratégie gérée activement par rapport à un modèle factoriel n'est pas valide.

Précisé à l'avance La spécification signifie que la composition de l'indice de référence est divulguée avant le début de la période d'évaluation. Les proxies de référence des gestionnaires médians violent ce critère, car le gestionnaire médian ne peut être établi que sur une base ex post, et parce que le gestionnaire médian diffère d'une période à l'autre.En outre, les indices basés sur les rendements violent ce critère, car la relation de régression utilisée pour définir les coefficients bêta pour chaque classe d'actifs constituant l'univers de référence n'est pas constante, ce qui signifie qu'elle ne peut pas être précisée à l'avance. Par conséquent, la performance d'une stratégie gérée activement, par rapport à un indice de gestionnaire médian, ou à un indice basé sur les rendements n'est pas valide.

Posséder la propriété La capacité de posséder un indice signifie que l'indice de référence devrait faire partie intégrante du processus et des procédures d'investissement du gestionnaire de placements. Les index basés sur les rendements violent généralement cette disposition, car un indice basé sur les rendements non contraint génère généralement des niveaux d'exposition inacceptables pour diverses classes d'actifs. Par conséquent, une comparaison de la performance d'une stratégie gérée activement à la performance d'un indice basé sur les rendements n'est pas valide.

Repères répondant aux critères de validité
Il existe trois types d'indices qui répondent aux sept critères de validité de référence. Premièrement, un indice général peut servir de référence appropriée, à condition qu'il soit utilisé comme indicateur indirect pour un gestionnaire qui utilise une stratégie large similaire. Deuxièmement, un indice basé sur un style peut servir de référence appropriée, à condition que la composition de l'indice de style soit définie de la même manière que la stratégie utilisée par le gestionnaire d'investissement actif. Bien sûr, la performance de ces deux types d'indices devrait inclure une petite réduction de la performance afin de refléter des frais de gestion modestes qui sont nécessaires pour gérer l'argent.

De plus, un index personnalisé basé sur la sécurité répond aux sept critères de référence. Les indices de référence personnalisés basés sur la sécurité sont simplement les univers de recherche utilisés par une équipe de gestion de placement pondérée de manière particulière afin de calculer la performance composite. Les pondérations des titres composant l'indice peuvent être réparties de manière égale, distribuées en fonction de la capitalisation boursière ou réparties de manière personnalisée.

The Bottom Line Bien que plusieurs personnes rejettent les avantages potentiels de la gestion active, les investisseurs devraient reconnaître que la gestion active des placements garantit que le capital est réparti correctement et conformément aux lignes directrices prudentes à l'intention des investisseurs. En outre, les marchés secondaires de capitaux peuvent avoir des répercussions négatives à long terme si les fonds indiciels obtiennent une plus grande part du marché. Enfin, les investisseurs doivent comprendre que des directives appropriées doivent être suivies lors de la comparaison de la performance d'une stratégie d'investissement activement gérée avec un indicateur de référence.