L'argumentaire de vente: "Pendant les périodes de grande incertitude future …" bien que "future certitude" semble être un oxymore, donc une traduction: "Pendant les périodes d'anxiété des investisseurs sur les marchés, des contrats à terme qui offrent des rendements attrayants sur les marchés haussiers et baissiers et qui réduisent le risque en offrant une diversification. "

Ça a l'air fantastique, j'en prendrai deux s'il vous plaît. Malheureusement, ce n'est pas si simple. Il est temps que nous examinions de plus près les idées fausses répandues à propos de Managed Futures et pourquoi les investisseurs d'aujourd'hui devraient juste prendre une passe.

AD:

TUTORIEL: Négociation à terme 101

Idée fausse # 1
Les contrats à terme gérés sont une catégorie d'actifs. La première chose à réaliser est que les «managed futures» ne sont qu'un investissement dans de futurs dérivés gérés. Il pourrait s'agir d'une stratégie axée uniquement sur les métaux précieux, ou pourrait inclure toutes les marchandises, toutes les devises et tous les marchés de capitaux. De plus, une stratégie peut être longue, courte ou longue, basée sur un processus automatisé de suivi des règles pour «se rapprocher» d'un indice de référence spécifique ou ouverte à l'intention de l'intuition du conseiller en négociation de matières premières (CTA). . Le nombre d'itérations est infini.

AD:

Le problème principal de cette idée fausse est que les contrats à terme gérés sont en fait un mélange hétéroclite de stratégies d'investissement éclectiques, et non une catégorie d'actifs, et c'est une distinction très importante. Les données de performance passées sur les classes d'actifs peuvent être analysées afin de créer une base pour les anticipations futures, mais les stratégies d'investissement éclectiques et effrénées ne peuvent pas l'être. (Pour en savoir plus sur la classe d'actif, lisez Diversification: Tout sur la classe d'actifs .)

AD:

Idée fausse # 2
Les contrats à terme gérés ont eu des rendements attrayants. Rappelez-vous que "managed futures" fait référence à une multitude de stratégies, dont la plupart sont des programmes privés avec des données d'investissement "suspectes", il est donc difficile de savoir si les rendements ont été attractifs pour les investisseurs.

Il existe quelques titres cotés en bourse que nous pouvons rechercher pour obtenir des données de performance plus vérifiables. On peut dire que le grand-père des contrats à terme gérés négociés en bourse est un fonds commun de placement qui a commencé à investir à la fin de 2007 et qui, en 2011, en avait environ 2 $. 5 milliards d'actifs. Le fonds investit la quasi-totalité de ses actifs nets dans des instruments liés aux matières premières, aux devises et aux instruments financiers, dont la performance devrait correspondre à celle de l'indicateur S & P Diversified Trends. Le gestionnaire de fonds (Rydex) facture environ 2% de frais par an. Compte tenu de la complexité de l'exonération du fonds et de la SEC, il n'est pas possible de déterminer s'il existe ou non des frais sous-jacents supplémentaires, tels que des honoraires versés aux conseillers en négociation de matières premières (CTA) en moyenne 2% plus environ 20% les frais incitatifs sur les gains.Ce sont des dépenses qui me sautent aux yeux, mais elles sont plutôt typiques des contrats à terme gérés. Donc, avec RYMFX comme proxy pour les contrats à terme gérés, quelle a été l'attractivité de la performance? Symbole

RYMFX

ESP (S & P500)	SHY (1 -3 Trésor)	TLT (Trésorerie 20+)	cumul 10/7/11	-4. 54%
-8. 02%	0. 52%	25. 11%	2010	-3. 84%
15. 02%	2. 28%	9. 04%	2009	-4. 25%
26. 31%	0. 36%	-21. 75%	2008	8. 53%
-36. 70	6. 61%	33. 91%	Coût total	2. 00%
0. 09%	0. 15%	0. 15%	Si les rendements attractifs sont relatifs, les contrats à terme gérés (RYMFX) ont été très attractifs en 2008 par rapport au S & P500 (SPY), mais pas plus attrayants que le Trésor d'un à trois ans (SHY); Par rapport à la Trésorerie des 20+ (TLT), les contrats à terme gérés n'étaient pas très attractifs. Depuis 2008, l'attrait relatif au sein du groupe continue de changer, mais le point ici est que, dans une perspective relative d'options plus traditionnelles et beaucoup moins coûteuses, les contrats à terme gérés ne sont pas vraiment attrayants.	Idée reçue n ° 3

Les contrats à terme gérés réduisent les risques et améliorent la

diversification
. Si les variations de température dans le lac Michigan étaient négativement corrélées aux stocks, seriez-vous intéressé (e) à acheter un «fonds de volatilité des températures du lac Michigan»? Un investissement devrait fournir un rendement attendu positif, pas seulement réduire le risque. Pourtant, les futures gérés sont un «jeu à somme nulle», ce qui signifie qu'il y aura un nombre égal de gagnants en tant que perdants, en d'autres termes, il n'y a pas de rendements positifs attendus dans les contrats à terme gérés. La trésorerie et les obligations à court terme de haute qualité ont un rendement attendu positif, une corrélation faible ou nulle avec le marché boursier et une longue histoire; ils sont transparents, faciles d'accès et très bon marché. C'est beaucoup plus favorable par rapport aux contrats à terme gérés, qui n'ont pas de rendement attendu, des avantages de corrélation incertains, une histoire non prouvée comme un investissement de portefeuille, un accès opaque, limité et un coût extrêmement élevé. (Pour en savoir plus sur le marché obligataire, lisez Comprendre les taux d'intérêt, l'inflation et le marché obligataire

.) Idée reçue n ° 4 Les contrats à terme gérés offrent une couverture substantielle contre l'inflation.

C'est théoriquement vrai, peut-être, mais il n'y a pas assez de données vérifiables pour étayer l'affirmation qu'un investissement dans des contrats à terme gérés aide à se protéger contre l'inflation. Si vous ne vous inquiétez que de l'inflation, vous pouvez simplement acheter des titres protégés contre l'inflation (TIPS) ou des obligations d'épargne. (Pour en savoir plus sur TIPS, lisez
Titres protégés contre l'inflation .) Idée fausse 5 Les contrats à terme gérés aideront à renouveler 2008.

Peut-être que les mêmes circonstances encore une fois, comme cela s'est passé en 2008, exactement de la même manière, dans la même séquence et la même sévérité, alors peut-être que cette idée fausse pourrait être vraie. Cependant, l'histoire ne se répète pas exactement, et les investisseurs ne se comporteront pas exactement de la même manière. La vérité est que les contrats à terme gérés, y compris RYMFX, ont très peu de données de performance vérifiables, donc personne ne sait vraiment comment ils vont fonctionner pour les investisseurs.
Idée reçue n ° 6 Les conseillers en transactions de produits (CTA) fournissent des informations sur le rendement.

Les CTA fournissent des informations, il n'y a pas d'argument, là. Pourtant, vous devez vous rappeler que les CTA sont autorisés à évaluer les frais d'incitation uniquement sur les «bénéfices nets» et 20% est assez convaincant. Donc, si un CTA a une mauvaise année, il doit récupérer cette perte pour ces clients et se lever au-dessus du «high watermark», avant de pouvoir prendre des frais d'incitation. Cela devrait être bon pour les investisseurs, après tout, si l'OTC a perdu 20% la première année, alors ils ne devraient pas obtenir de bonus jusqu'à ce qu'ils atteignent le seuil de rentabilité. Cependant, si les CTA tombent sous le filigrane, ils peuvent fermer boutique, démarrer un nouveau magasin et obtenir une nouvelle divulgation. La vérité est, le CTA a une très forte incitation à recommencer. Si l'ATC fait 20% l'année suivante en essayant de ramener un ancien client à égalité, ils ne reçoivent aucun bonus. Cependant, s'ils font un nouveau client de 20%, ils obtiennent un gros bonus. C'est pourquoi de nombreuses entreprises à terme gérées ont plusieurs CTA sous leur parapluie; il donne l'image de l'histoire, tout en leur permettant de divulguer les CTA attrayants et de fermer les CTA qui sont trop loin sous l'eau.
Idée fausse # 7 Les contrats à terme gérés sont bien réglementés et audités

.
Les CTA s'inscrivent auprès de la Commodity Futures Trading Commission, sont tenues d'effectuer une vérification des antécédents du FBI, de fournir des informations et d'effectuer des audits indépendants des états financiers chaque année. Cependant, le bon vieux fonds commun de placement à capital variable est coté en bourse, audité quotidiennement, a de multiples vérifications indépendantes, et les soldes sont un milliard de fois plus réglementés et audités que l'industrie des contrats à terme gérés. Pourtant, les fonds communs de placement ont encore des problèmes maintenant et puis. En fin de compte, les contrats à terme gérés, en particulier les placements privés, sont à bien des égards le Far West, où les investisseurs préfèrent être très prudents. Idée reçue n ° 8 Les fonds communs de placement à terme gérés sont au moins aussi bien réglementés que les autres fonds communs de placement cotés en bourse.

Ce n'est simplement pas vrai. La SEC exige que la plupart des fonds communs de placement qui investissent dans d'autres gestionnaires divulguent ces frais. Pourtant, les fonds communs de placement à terme gérés bénéficient d'une exemption, car ils peuvent investir à travers des filiales offshore. Même RYMFX peut investir jusqu'à 25% du total des actifs dans une filiale détenue et contrôlée à 100% par les îles Caïmans.
Idée fausse # 9 Des milliards sont investis dans des contrats à terme gérés, donc cela doit être réel.

Il est vrai qu'il y a beaucoup d'argent dans les contrats à terme gérés, mais combien en est-il pour les «applications d'affaires», par rapport aux investissements? Le marché à terme a été créé pour la réduction des risques commerciaux et non pour l'investissement. Les producteurs d'aluminium, les compagnies aériennes, les fabricants de produits chimiques, les agriculteurs, etc., sont la raison pour laquelle l'industrie des contrats à terme a évolué et pourquoi il existe des CTA et des contrats à terme.
The Bottom Line Les contrats à terme gérés sont une idée excitante, et certaines personnes ont fait beaucoup d'argent, si ce sont principalement des gestionnaires de contrats à terme et des CTA. Avec des frais annuels en moyenne de 2%, plus 20% des bénéfices, les vents contraires contre tout ce qui reste réaliste pour l'investisseur individuel est faible. Pensez à la véritable valeur économique que vous capturez, en investissant dans des contrats à terme gérés; il n'y en a pas beaucoup, s'il y en a.