L'économie a mauvaise réputation d'être une science imprécise et contradictoire. L'ancien président des États-Unis, Harry S. Truman, voulait un économiste à un seul bras. Il n'avait donc pas besoin d'entendre «d'un côté», mais «d'un autre côté». Malheureusement, l'économie et les politiques qu'elle inspire touchent tous les coins du globe. Dans cet article, nous allons examiner quatre des idées fausses les plus dangereuses qui ont harcelé les économistes du marché libre, depuis l'époque d'Adam Smith.

Tutoriel: Bases de l'économie

L'inflation est inévitable
Il semble que l'inflation soit un phénomène naturel; Votre père a payé un quart pour un film et votre grand-père a payé 3 $ pour un costume, mais vous payez 5 $ pour une tasse de café. La vilaine vérité est qu'il n'y a rien de naturel à propos de l'inflation. L'inflation est un produit des presses à imprimer et, pire encore, fonctionne comme un impôt supplémentaire sur les revenus des gens. L'inflation peut aider à sélectionner des groupes à court terme, par exemple, un agriculteur pourrait commander un prix plus élevé et faire plus de profit, jusqu'à ce que le prix des autres approvisionnements rattrape. Cependant, à long terme, il ne sert qu'à aider le gouvernement en lui allouant davantage de fonds tout en réduisant la valeur réelle de ses dettes.

Ce n'est pas par hasard que le principal bénéficiaire de l'inflation, et le propriétaire unique des presses, a beaucoup de mal à «maîtriser l'inflation». Il existe de nombreuses solutions différentes à l'inflation, mais la motivation pour l'arrêter est ce que les critiques citent comme manquant. (Pour en savoir plus, consultez notre Tutoriel sur l'inflation .)

Les gouvernements peuvent nous sauver
Les solutions gouvernementales aux problèmes sont au mieux suspectes. La plupart des solutions sont «rigides», c'est-à-dire que toutes sortes de motocyclistes spécialisés sont ajoutés, ce qui augmente le coût et les dommages de l'intervention gouvernementale. De nombreuses interventions gouvernementales finissent par porter un agenda politique comme priorité principale. Les réformes du "New Deal" des années 1930 ont coûté cher à leur époque, mais l'une des créations politiques qui a survécu, la sécurité sociale, a toujours été un fardeau fiscal croissant. Dans de nombreux cas, les solutions gouvernementales aux malheurs économiques peuvent se transformer en systèmes d'endettement pour redistribuer la richesse (c'est-à-dire l'argent de vos impôts) dans des domaines qui vont acheter un soutien politique.

Dans une véritable perspective de libre marché, il semble souvent que la véritable motivation derrière les décisions politiques est de garder les décideurs en politique. La responsabilité fiscale est rapidement levée s'il y a des votes en jeu. Cette réalité souvent ignorée ne détourne pas les gens de l'intervention du gouvernement; tous les milliers dépensés sur des sièges de toilettes du Pentagone ou des ponts d'un million de dollars vers nulle part peuvent faire le travail, un jour. (Pour en savoir plus, voir Les effondrements économiques: les laisser brûler ou les abattre? )

Le marché libre ne signifie pas de réglementation
Le marché libre est un terme malencontreusement trompeur, parce que les gens assimilent gratuit "avec" non réglementé."Malheureusement, le" marché autorégulé "ne sort pas de la langue, nous sommes donc coincés avec cette idée fausse.Le fait est qu'il existe de nombreuses indications sur ce à quoi ressemblerait un marché non réglementé. d'un produit, une voiture par exemple, vous voyez une réglementation non gouvernementale au travail.Les constructeurs automobiles regardent ce que les gens disent à propos de leurs voitures et ils changent les modèles de l'année suivante, pour éliminer les choses qui dérangent les critiques.

Selon les économistes du marché libre, les groupes d'intérêts et les normes sectorielles autonomes pourraient remplacer la plupart des règlements gouvernementaux, tout en épargnant l'argent des contribuables et la bureaucratie, ce qui, dans un certain sens, exerce un effet de contrôle sur les groupes de consommateurs. et l'industrie qui influence la législation pourrait être considérée comme un moyen plus coûteux et moins efficace de faire le travail.

Les taxes n'affectent pas la production
Les taxes sont parfois présentées comme un jeu à somme nulle. un certain montant par des mains privées et ensuite le dépense sur d'autres choses, de sorte que la somme totale de l'activité économique est inchangée; nous payons des impôts, nous obtenons des routes et des écoles. Cependant, les penseurs du marché libre soutiennent que les taxes ont un effet économique négatif, en réduisant les incitations à produire plus et donc à réduire la production nationale.

Qu'il s'agisse de profits ou de revenus personnels, le fait est que plus vous gagnez, moins vous conservez un pourcentage de votre revenu total. L'élimination de la dérive des tranches de revenu diminue cette situation pour les particuliers, alors que les augmentations de revenu sont purement un phénomène inflationniste, mais le gouvernement prend simplement une part de plus en plus grande, alors que vous travaillez plus pour gagner de plus en plus. (Pour en savoir plus, voir Les États-Unis devraient-ils adopter une taxe forfaitaire? )

Même si tout le monde ne réagit pas de la même façon à ce stimulus, l'effet global pourrait être une diminution de la production. Même le gouvernement comprend que les impôts pèsent sur l'économie. Il l'admet tout autant lorsqu'il utilise des réductions d'impôt temporaires (de un à cinq ans) ou des rachats pour stimuler l'économie. Le gouvernement est, cependant, accro aux recettes fiscales. Chaque fois que les revenus du gouvernement ont augmenté, le gouvernement lui-même s'est développé pour utiliser tout cela et écrire pour plus.

Plutôt que d'utiliser des mesures d'allègement fiscal temporaires pour transformer l'économie en production, une alternative efficace du marché libre consisterait à réduire les dépenses publiques et à alléger le fardeau fiscal. Après tout, pratiquement toutes les périodes les plus productives et les plus prospères en temps de paix ont suivi d'importantes réductions d'impôts. (Pour plus d'informations, voir Les réductions d'impôt stimulent-elles l'économie? )

Conclusion
L'opinion académique, malgré des protestations véhémentes, semble suivre les règles de l'offre et de la demande. L'économie d'Adam Smith, Fredrik Hayek et Milton Friedman sont simples et simples et suggèrent un monde idéal de faibles taxes, d'autorégulation et d'argent solide. Les désirs des gouvernements du monde en matière d'imprimerie vont à l'encontre de cette marque d'économie.Ainsi, nous avons une demande pour des théories concurrentes qui, contrairement à l'expérience, appellent des déficits, des mesures de relance du gouvernement, des cibles d'inflation et des dépenses publiques massives.

Bien qu'il soit agréable d'exposer des sophismes, il est difficile de s'enthousiasmer pour la possibilité de changement. Peu importe si nous avons des économistes à une main ou non, parce que les gouvernements sont souvent victimes d'un handicap différent: n'entendre que ce qu'ils veulent. (Pour en savoir plus, consultez Marchés libres: Quel est le coût? )