Bryan P. Marsal, co-PDG d'Alvarez & Marsal et CEO de Lehman Brothers, a supervisé les procédures de la plus grande faillite de l'histoire - les Lehman Brothers. Lors d'une présentation à un groupe de gens d'affaires, on lui a demandé de commenter le statut de l'éthique dans les affaires. Sa réponse: il n'y en a pas. La réponse de Marsal met en lumière le comportement légal mais désagréable qui est devenu une pratique courante à Wall Street et dans les suites exécutives.

VOIR: 4 Histoire-Making Wall Street Crooks

Rouge à lèvres sur un cochon vs. Des conseils honnêtes Peut-être que rien de mieux ne caractérise le fonctionnement de la rue que les bouffonneries d'Henry Blodgett, analyste de Merrill Lynch. Blodgett était le principal analyste Internet et eCommerce à Wall Street au plus fort de l'essor des dotcom. Il est devenu tristement célèbre en recommandant publiquement des stocks technologiques auxquels il faisait référence avec des termes tels que «junk» et «un désastre» dans les messages électroniques privés.

Sur la base des recommandations de Blodgett, les courtiers de Merrill Lynch ont activement vendu ces actions «indésirables» aux investisseurs. Les portefeuilles des clients ont subi de lourdes pertes lorsque les actions technologiques se sont effondrées. Les actions de Blodgett, bien que très contraires à l'éthique, étaient encore légales. En conséquence, il a été banni de l'industrie, non pas parce qu'il faisait la promotion de titres qu'il n'aimait pas, mais parce que les entreprises qu'il promouvait étaient des clients des services bancaires d'investissement de Merrill Lynch, créant un conflit d'intérêts. Aujourd'hui, les investisseurs font un peu moins confiance aux analystes de Wall Street qu'ils ne l'étaient avant le fiasco de Blodgett.

En 2002, Blodgett a été sacré dans une célèbre publicité télévisée pour le cabinet de courtage Charles Schwab, dans lequel un vétéran de Wall Street a demandé à certains courtiers de "mettre du rouge à lèvres sur ce cochon!"

Complexe Valeurs mobilières Que l'acheteur prenne garde

L'implosion apparemment sans fin d'une foule d'investissements complexes, notamment des credit default swaps, des véhicules d'investissement spéciaux, des titres adossés à des hypothèques et des hedge funds, a laissé derrière lui des portefeuilles ébranlés. . Les investissements, et d'autres comme eux, ont des structures trop difficiles à comprendre pour les investisseurs les plus sophistiqués. Cela est clairement démontré lorsque les investissements s'effondrent et entraînent les portefeuilles de fondations, de fonds de dotation, de régimes de retraite d'entreprises, de gouvernements locaux et d'autres entités sans doute bien informés. Avec des efforts marketing et commerciaux qui minimisent les risques de ces investissements, se heurtent à «l'obligation» de l'investisseur de comprendre ce qu'ils achètent, les investisseurs n'ont de nouveau aucun espoir contre leur adversaire.

Habillage de fenêtre

L'habillage de fenêtre est une stratégie utilisée par les gestionnaires de fonds communs de placement et de portefeuille à la fin de l'exercice pour améliorer l'apparence du rendement du portefeuille ou du fonds avant de le présenter aux clients ou aux actionnaires.Pour la parure de fenêtre, le gestionnaire de fonds vendra des actions qui ont subi des pertes importantes et achètera des actions à haut rendement vers la fin du trimestre. Ces titres sont ensuite comptabilisés dans les titres du fonds. Étant donné que les avoirs sont présentés à un moment donné, plutôt que sur une base achetée et vendue, ils semblent bons sur le papier et ils sont livrés en tant que résultats officiels des sociétés de fonds communs de placement. Que peut faire un investisseur mais le lire et le croire?

Paiement du taux d'intérêt aux investisseurs vs. Taux d'intérêt imposé aux emprunteurs

Si vous allez à votre banque et que vous investissez 100 $ dans un compte d'épargne, vous aurez de la chance si la banque vous verse 1% d'intérêt pour une année. Si vous retirez une carte de crédit commanditée par une banque, la banque vous facturera 25% ou plus d'intérêts. Maintenant, quel est le problème avec cette image? Selon les banques, rien du tout. Tout est parfaitement légal. Mieux encore, de leur point de vue, ils peuvent facturer des frais aux déposants pour parler à un caissier, des frais pour avoir un solde bas, des frais pour utiliser le guichet automatique, des frais pour commander des chèques, des frais pour les chèques sans provision. , et un peu plus de frais pour d'autres services mis en place pour plus de profit et de bonne mesure. Ensuite, si le déposant décide d'emprunter, il peut facturer des frais de montage, des frais de service de prêt, des frais de carte de crédit annuels et les intérêts sur les cartes de crédit et les prêts. Tout est parfaitement légal et entièrement divulgué, et déconcertant pour le client bancaire moyen.

Taux d'intérêt plus élevés pour "mauvais" Credit Vs. Des taux plus bas pour un «bon» crédit

Si vous éprouvez des difficultés à vous débrouiller (peut-être avez-vous perdu votre emploi ou avez-vous des factures) et essayez-vous de vous remettre sur pied? être facturé à un taux d'intérêt plus élevé la prochaine fois que vous emprunter de l'argent. Vous paierez plus pour une hypothèque, un prêt de voiture, un prêt bancaire et à peu près tous les autres prêts que vous pouvez imaginer. D'autre part, les riches peuvent obtenir des prêts à des taux d'intérêt très bas. Il est courant de changer davantage pour les clients à risque plus élevé. Cette politique a du sens sur le papier, mais ne fait aucune faveur pour les gens qui travaillent dur juste pour joindre les deux bouts.

Hypothèques subprime

L'hypothèque subprime est une variante spéciale du thème «taux d'intérêt plus élevés pour mauvais crédit». Les emprunteurs dont la cote de crédit est inférieure à 600 seront souvent aux prises avec des prêts hypothécaires à risque qui exigent des taux d'intérêt plus élevés. En raison de la cote de crédit abaissée de l'emprunteur, une hypothèque conventionnelle ne sera pas offerte, car le prêteur considère l'emprunteur comme ayant un risque de défaut de paiement plus élevé que la moyenne. Faire des paiements de factures en retard ou déclarer faillite personnelle pourrait très bien atterrir emprunteurs dans une situation où ils ne peuvent se qualifier pour une hypothèque subprime. Entreprises d'investissement faisant la promotion des actions auprès des clients Les vendre dans d'autres comptes

Un côté de l'entreprise vend activement des actions X à ses clients, tandis que l'autre côté de l'entreprise qui gère de l'argent pour le compte de l'entreprise vend des actions X aussi rapidement que possible. avant que le stock s'effondre.Il est communément appelé un système de pompe et de vidage, avec de nombreuses variantes existant sous une forme ou une autre. Dans certains cas, les courtiers de la firme «conseillent» aux investisseurs de détail d'acheter, tandis que les partenaires des fonds spéculatifs de la firme sont invités à vendre. Dans d'autres cas, deux «partenaires» reçoivent des conseils contradictoires, l'un achetant de l'autre, même si les donneurs de «conseils» s'attendent à ce que l'acheteur soit brûlé. Tout comme à Las Vegas, à la fin de la journée, l'avantage va à la maison. Recommandations sur les actions

Les investisseurs se tournent vers les analystes boursiers pour savoir si l'action d'une entreprise vaut la peine d'être achetée ou non. Après tout, les analystes passent toute la journée à mener des recherches alors que la plupart des investisseurs n'ont tout simplement pas le temps ou l'expertise. Avec toutes ces analyses, on pourrait s'attendre à une distribution assez large des recommandations, notamment «acheter», «conserver» et «vendre». Cette attente naïve est durement touchée par la réalité. Selon le Wall Street Journal dans un article publié le 14 janvier 2012, les 500 titres de l'indice Standard and Poor's 500 ont fait l'objet de plus de 10 000 recommandations d'analystes. Les résultats: 5 802 classements "buy / surperformance", 4, 484 "hold" et seulement 530 "sell". De même, Barry Ritholz, PDG de Fusion IQ et auteur du blog

The Big Picture , a noté qu'en mai 2008, seulement 5% des recommandations de Wall Street étaient «Vendre». Du point de vue des petits, si 95% des actions sont si bonnes, pourquoi les investisseurs n'ont-ils pas mieux tiré leur épingle du jeu? La réponse: les conflits d'intérêts à Wall Street font qu'il est beaucoup plus rentable pour les entreprises d'investissement d'être gentilles avec les entreprises qui leur donnent des affaires, car ces relations sont beaucoup plus rentables que l'argent gagné pour servir le «petit gars». En plus, ils sont toujours payés par le "petit gars" aussi. Régime de retraite "Gel" et résiliation. Paiements de pension aux travailleurs

Imaginez que vous avez travaillé toute votre vie et donné les meilleures années de votre santé à une entreprise. Cependant, quelques années avant votre retraite, l'entreprise a gelé le régime de retraite. Puis, l'année où vous étiez prêt à sortir, ils ont mis fin au régime et vous ont remis un chèque forfaitaire plutôt qu'un chèque de pension à vie. La pire partie? Cela arrive souvent et est parfaitement légal. Réclamations en recours collectif. Justice pour les malfaiteurs

Que se passe-t-il lorsque le «petit bonhomme» se rend compte qu'il a été lésé par une grande entreprise? Plus souvent qu'autrement, il va probablement prendre la compagnie en justice. Cependant, puisque le petit gars ne peut pas se permettre la représentation légale requise pour se battre avec un géant de l'entreprise, il cherche un avocat qui représente un groupe énorme de personnes dans une situation similaire. Par exemple, disons que la vie de 1 000 personnes a été ruinée par un achat d'investissement malavisé. Si les victimes reçoivent un règlement, les avocats peuvent commander une partie importante de cet argent, même plus de la moitié. Par exemple, un règlement de 10 millions de dollars peut être divisé en 5 000 $ chacun pour les plaignants et 5 millions de dollars pour les avocats, et tout est légal.Le «petit gars» pourrait passer sa journée au tribunal, mais il n'y a aucune garantie qu'il sera payé ce qu'il mérite, surtout si son avocat veut une grande partie du règlement en paiement des services rendus.

The Bottom Line

Il pourrait être difficile de croire que ces pratiques commerciales éthiquement douteuses sont légales et légitimes aux yeux des législateurs. Cependant, être conscient de ces méthodes peu scrupuleuses peut vous aider à les éviter du mieux que vous le pouvez. Les exemples ci-dessus ne sont que quelques cas où la loi est incapable de protéger les gens, malgré les meilleures intentions des régulateurs.