a:

Pour les investisseurs boursiers qui cherchent à obtenir une gratification instantanée pour avoir placé leurs fonds dans des sociétés rentables, il semble que recevoir un dividende en espèces soit toujours la meilleure option. Cependant, ce n'est pas nécessairement vrai.

À bien des égards, il peut être préférable pour l'entreprise et l'actionnaire de payer et de recevoir un dividende en actions à la fin d'un exercice financier rentable. Ce type de dividende est aussi bon que l'argent comptant, avec l'avantage qu'aucun impôt ne doit être payé lors de la réception de la même chose.

Les sociétés qui versent des dividendes en actions donnent à leurs actionnaires le choix de garder leurs profits ou de les convertir en liquidités chaque fois qu'ils le désirent; avec un dividende en espèces, aucune autre option n'est donnée. Un dividende en actions peut donc être vu comme une situation gagnant-gagnant qui a potentiellement des récompenses énormes pour l'actionnaire.

Imaginez, par exemple, être un actionnaire précoce de Coca-Cola, Microsoft ou Apple. Au fil des décennies, la valeur des actions de ces entreprises aurait été multipliée par mille ou plus.

Il y a près d'un siècle, en 1919, Coca-Cola offrait aux investisseurs 600 000 actions autorisées comportant 100 000 actions privilégiées d'une valeur de 100 $ chacune, tandis que les 500 000 actions ordinaires restantes avaient une valeur nominale. En 2012, les actions ordinaires sont passées de 5,6 milliards à 11,2 milliards d'une valeur nominale de 25 dollars.

Des exemples plus récents sont encore plus impressionnants, avec quelques centaines de dollars d'actions transformant les actionnaires en millionnaires en l'espace de quelques années.

100 actions de Microsoft achetées à 21 dollars par action en 1986, par exemple, ont bondi à 28 800 actions après 25 ans. Cela a transformé Bill Gates en l'homme le plus riche du monde, même en tant qu'actionnaires et employés de Microsoft qui ont acquis des actions dans les premières années de l'entreprise en tant que multimillionnaires.

Les actions d'Apple ne sont pas trop moche non plus. En 1997, une part valait 3 $; moins de 10 ans plus tard, les actions Apple allaient pour 200 $. Même la disparition prématurée du cofondateur d'Apple Steve Jobs n'a pas paralysé la société; son successeur Tim Cook a habilement rempli les chaussures de Jobs. Les actionnaires qui se sont débarrassés de leurs actions doivent éternellement se maudire d'avoir pris l'argent au lieu de conserver leurs actions pour un peu plus longtemps.

Cela ne veut pas dire qu'il est toujours préférable d'opter pour les dividendes en actions que de prendre l'argent en raison de la nature parfois imprévisible du marché boursier. Le 24 octobre 1929 restera gravé dans les mémoires comme le début de la Grande Dépression, le premier jour d'un effondrement des marchés boursiers qui a paralysé les États-Unis au cours des prochaines années. Quelques jours auparavant, le Dow Jones semblait solide comme le roc.Pendant la dépression, la plupart des actions ne valaient pas le papier sur lequel les certificats d'actions étaient imprimés.

La meilleure raison de donner un dividende en actions au lieu d'un dividende en espèces peut être qu'en donnant un dividende en actions, une société et ses actionnaires forgent des liens psychologiques plus forts, cette dernière possédant davantage d'actions additionnelles.