Lorsqu'un gouvernement souverain a besoin d'emprunter pour financer ses opérations, il y a un net avantage à émettre de la dette dans sa propre monnaie. A savoir, s'il a du mal à rembourser les obligations à leur échéance, le Trésor peut simplement imprimer plus d'argent. Problème résolu, non?
Il se trouve qu'il y a des limites à cette approche. Lorsque les gouvernements comptent sur une augmentation de la masse monétaire pour rembourser la dette, une approche connue sous le nom de seigneuriage, la monnaie ne vaut plus autant. Si les détenteurs d'obligations gagnent 5% d'intérêt sur une obligation, mais que la valeur de la monnaie est inférieure de 10% à cause de l'inflation, ils ont perdu de l'argent en termes réels.
Lorsque les investisseurs s'inquiètent de l'inflation et, par conséquent, exigent des taux d'intérêt élevés, les pays pourraient devoir émettre des titres de créance dans une monnaie étrangère. C'est une stratégie particulièrement commune pour les marchés émergents et en développement à travers le monde. Souvent, ces gouvernements choisiront de libeller des obligations dans des devises plus stables et plus facilement négociables. Il est généralement plus facile de vendre de la dette de cette façon, car les investisseurs ne craignent plus que la dévaluation érode leurs bénéfices.
"Le péché originel"
Cependant, l'incapacité de contrôler la masse monétaire est une arme à double tranchant pour l'investisseur. Bien qu'il offre une protection contre l'inflation, il limite également les options de remboursement du gouvernement en cas de crise financière.
L'emprunt en monnaie étrangère les expose également au risque de change. Si leur monnaie locale perd de la valeur, le remboursement de la dette internationale devient considérablement plus coûteux. Les économistes se réfèrent à ces défis inhérents comme «péché originel». "
Ces risques sont apparus dans les années 1980 et 1990, lorsque plusieurs économies en développement ont connu un affaiblissement de leur monnaie locale et ont eu du mal à assurer le service de leur dette libellée en devises étrangères. À l'époque, la plupart des pays émergents rattachaient leur monnaie au dollar américain. Depuis lors, beaucoup ont adopté un taux de change flottant pour aider à atténuer leurs risques. La théorie est qu'une baisse de la monnaie locale rendra les exportations de la nation plus attrayantes et stimulera donc la croissance.
Aujourd'hui, les taux d'intérêt proches de zéro que de nombreux pays développés offrent actuellement ont accru la demande d'obligations en devises. En fait, un certain nombre de gouvernements ont émis cette dette pour la première fois ces dernières années en raison du coût d'emprunt relativement bas. L'Angola, la Mongolie, la Namibie et la Zambie ont tous introduit des obligations libellées en devises avec un succès significatif.
Les pièges potentiels du péché originel font pression sur les dirigeants du gouvernement pour qu'ils régnent dans leurs déficits. Si le gouvernement n'est pas en mesure d'augmenter ses revenus ou de réduire son niveau de dépenses au fil du temps, il risque toujours de faire défaut.Cependant, il peut être difficile de susciter la volonté politique de mettre en œuvre ces mesures douloureuses.
Les pays tentent souvent de repousser un resserrement sérieux de leur politique en retournant simplement leur dette - c'est-à-dire en émettant de nouvelles obligations pour remplacer celles qui arrivent à échéance. Mais si les investisseurs commencent à manquer de confiance dans sa gestion des finances, ils sont susceptibles de rechercher d'autres opportunités d'investissement ou d'exiger des rendements plus élevés.
Mesure du risque
Pour ces raisons, les obligations d'État - et en particulier celles émises en monnaie étrangère - tendent à susciter un niveau d'examen élevé de la part des investisseurs. Après tout, sans cour internationale des faillites où les créanciers peuvent réclamer des actifs, ils ont peu de recours si le pays fait défaut. Fréquemment, ils essaieront d'éviter ce résultat en proposant de renégocier les termes du prêt. Même alors, ils vont probablement prendre un coup.
Bien sûr, il y a des raisons impérieuses pour qu'un pays s'acquitte de ses obligations. Le défaut de payer les détenteurs d'obligations peut ruiner sa cote de crédit, ce qui rend extrêmement difficile l'emprunt à l'avenir. Naturellement, les pays sont incités à se forger une solide réputation de solvabilité pour pouvoir emprunter à des taux inférieurs. Et si ses propres citoyens détiennent une grande partie de la dette nationale, la défaillance peut rendre les dirigeants du gouvernement vulnérables au moment des élections.
Pourtant, le défaut de paiement de la dette publique n'est pas un phénomène tout à fait inhabituel. L'Argentine s'est révélée incapable de rembourser sa dette à partir de 2001 et a mis plusieurs années à retrouver son assise financière. Le Venezuela, l'Équateur et la Jamaïque sont parmi les pays qui ont également fait défaut - bien que pour des périodes plus courtes - ces dernières années.
Identifier les signes d'un défaut imminent n'est pas une tâche facile. Les investisseurs utilisent fréquemment les ratios de la dette au PIB, qui tiennent compte du niveau d'emprunt d'un pays par rapport à la taille de son économie. Alors que l'encours de la dette est certainement une donnée importante, les économistes ont débattu de son utilité en l'absence d'autres facteurs. Par exemple, le Mexique et le Brésil ont fait défaut dans les années 1980 lorsque leur dette représentait 50% du PIB. En revanche, le Japon a maintenu ses engagements financiers malgré un niveau d'endettement d'environ 200% ces dernières années.
Par conséquent, l'évaluation de divers facteurs est importante. C'est précisément ce que font les agences de notation telles que Moody's et Standard & Poor's lorsqu'elles classent la dette des gouvernements souverains dans le monde. En plus d'examiner le fardeau total de la dette du pays, ils évaluent également ses perspectives de croissance économique, les risques politiques et d'autres facteurs. Les gouvernements avec une notation plus élevée sont généralement capables de commercialiser leur dette à un taux d'intérêt inférieur. Certains économistes suggèrent également d'examiner le ratio dette / exportations d'une nation, car la vente à l'étranger offre une protection naturelle contre le risque de change.
The Bottom Line
La dette souveraine représente environ 40% de toutes les obligations du monde entier, c'est donc une part importante de nombreux portefeuilles. Cependant, il est important de comprendre les risques potentiels avant de décider d'acheter, en particulier lorsque les billets sont émis dans une devise que le gouvernement ne peut pas contrôler.
Pour les investisseurs qui constatent un très faible rendement de la dette des pays développés, il est souvent tentant de rechercher des rendements plus élevés ailleurs. Les pays émergents qui sont nouveaux sur les marchés obligataires internationaux peuvent être particulièrement séduisants.
Alors que les marchés émergents dans leur ensemble sont moins endettés que par le passé, certains économistes s'inquiètent de l'incohérence des résultats obtenus dans cette partie du monde. L'examen d'une variété de facteurs de risque - et le fait de prêter attention à ce que disent les agences de notation de crédit multiples - peut être un exercice intéressant.